Добрый день)

На недавнем турнире стала свидетельницей такой ситуации:
высокоразрядный игрок после атаки расспрашивал вистующих об их висте, в частности, может ли быть атака с валета из внутренней секвенции.
Казалось бы всё ОК, но!
Приведу расклад в масти атаки:

	Север  A Q  -  -  -
Запад  J  -  -  -
	Юг  K 3 2  -  -  -

Собственно, вопрос: этично ли расспрашивать оппонентов о том, может ли быть атака с валета из внутренней секвенции, когда К пик у тебя самого.
Имхо, таким вопросом разыгрывающий пытался ввести партнёра атакующего в заблуждение, что у атакующего может быть Король.
Опытный игрок на это не поведётся, но новичок несомненно решит, что над ним надругались.

Похожих примеров можно привести массу.

Кодекс прямо запрещает пытаться ввести оппонентов в заблуждение с помощью вопроса (а также замечания, темпа, манеры и любого целенаправленного отклонения от правильной процедуры). Это правило 73D2. Безусловно, разыгрывающему может быть интересно, знает ли вистующий, что король у него, поэтому этот вопрос вовсе не обязательно предназначен для введения в заблуждение. Но если вистующий действительно выберет неправильный план, опираясь на предположение о короле у партнёра, и если это ситуация, когда для разыгрывающего очевидно, что он вопросом провоцирует неправильный вист, разыгрывающему придется привести обоснование того, что ему действительно надо было срочно получить эту информацию.

Развивая тему. А как ты отнесешься к уточнению ответа на Блеквуд: "С козырной дамой или без?", если его сделает игрок эту даму держащий? Ему ведь тоже может быть интересно помнит ли разыгрывающий свои конвенции.
И основания у него могут быть! Например, при игре на максы он держит, в козыре ДВ9. Согласована у них черва, а ответ был 5П, что у большинства означает Два с дамой. Если сейчас окажется, что оппоненты сбились и поставили шлемик, полагая, что дама у них есть, то весьма вероятен Туз у партнера и тогда контра принесет макс. Если же у них нестандартный ответ, то такая торговля может означать, что у них просто все тузы. Можно придумать и другие распределения, где даже жидкая козырная дама гарантированно (или хотя бы весьма вероятно) берет взятку.