Именно потому, что Север паузу, вероятно, заметил, не так уж существенно, в какой именно момент ты вызвала судью - ситуация "несанкционированной информации от партнера, которой на самом деле не было" уже создалась. Все остальное, что написано в моем посте, остается в силе, так что я, с твоего позволения, не буду его переписывать, а ограничусь благодарностью тебе за уточнение.

to blum
http://www.eurobridge.org/wp-content/uploa...ith-screens.pdf

Похоже этика действительно у всех разная.
Я, например, просто в шоке, что это «маааленькое» уточнение не было указано в первом посте.

Похоже этика действительно у всех разная.
Я, например, просто в шоке, что это «маааленькое» уточнение не было указано в первом посте.

Света, специально для тебя цитата из документа EBL, на который дал ссылку Денис.
2. Variations in tempo. Take note that looking at one side of the screen, North calls first, then East calls, then North pushes the tray through the aperture (similarly, South calls first, then West calls, then South pushes the tray). As a consequence, the members of both sides have the chance to control the tempo of the tray: North (South) could hold the tray for a while whenever East (West) calls too fast and East (West) can delay his/her own bid whenever North (South) is too fast
Это не просто нормальное поведение, но и рекомендуемое EBL. Если Пара NS не варьирует темп движения экрана, то EW может это делать. Надеюсь, Денис пояснит подробнее, потому что сейчас твоя фраза выглядит для меня неприятно. Есть правила и информация, передаваемая темпом заявки в одну секунду также нелегальна. Поэтому игрокам по одну сторону экрана рекомендуется не использовать в своих умозаключениях время нахождения подноса на другой стороне, а по другую - делать действия, вносящие случайный характер в эту величину.

Это сообщение отредактировал Catt - 10/12/2018, 23:55

Я сейчас писала вообще не про правила и не про бридж.
Будь я на твоем месте, то я бы лично сто раз извинилась бы перед оппонентами за случившуюся (невольно) ситуацию. И я бы лично ждала от этичного оппа такого же отношения ко мне.

Я опять тебя не поняла. Я позвала судью, чтобы зафиксировать сбой в темпе. Вызов судьи - это не оскорбление. Пока в российском бридже это не поймут, ничего не изменится. Карта, которая легла на стол, не подразумевала альтернатив и вопрос был исчерпан. За что конкретно я должна была извиниться? За то что воспользовалась своим правом вызова судьи? Или что-то ещё тебе кажется оскорбительным для оппонентов?

Когда игра идёт с экранами, то никогда неизвестно, по какой причине был сбой в темпе: думал один из игроков, искали бумагу для записи, что-то ещё. Но я должна зафиксировать сбой до получения результата в сдаче именно со своей стороны экрана. Поэтому правила тут очень даже при чем.

Мы же тут вроде говорим про игру джентельменов и нормы человеческого общения, разве не так?
С моей точки зрения нормы человеческого общения предполагают, что тот кто создает стрессовую ситуацию, должен приложить все усилия чтобы ее погасить.

В чем стрессовая ситуация-то? Мы, похоже, расходимся в ключевом моменте, что вызов судьи это норма. Похоже, я создала стрессовую ситуацию для Матушко своим присутствием за столом и он от этого ужасного стресса впал в состояние «бей или беги», о котором писала Таня в соседнем форуме. За это я не могу извиниться, так как игра в финале предполагала мое присутствие за столом.

Варьирование подносом темпа само по себе нормально.
Вызов судьи сам по себе нормален.
А вот в совокупности они создают крайне неприятную ситуацию.
Ну и в целом могу сказать, что нормальность вызова судьи с точки зрения правил бриджа не отменяет того факта, что в большинстве ситуаций это вызывает перепалку разной степени накала. И эту перепалку большинство людей не любят и она является для них стрессом. Т.о. то, что вызов судьи норма не противоречит тому, что это стрессовая ситуация для многих.
И для меня лично есть разница когда вызов судьи спровоцирован действиями оппов и когда к нему привело действие партнера (охотно верю, что он такого не планировал).