Женя, спасибо за обсуждение по теме. Я думаю, что это как непрошеный совет. Не все ставят перед собой задачу развиваться в бридже и достигать спортивных результатов.
А по поводу перегибов я согласна, что они могут произойти, но двигаться в направлении повышения дружелюбия все равно надо.

Оля, это не продолжение личного конфликта, так как у меня личного конфликта нет. Но я согласна, что выглядит именно так. Но другого способа стартовать активную дискуссию и действия в отношении проблем этики, а не абстрактные размышления, я не увидела. Я готова выглядеть не очень, если цель создания общественного резонанса и последующего улучшения ситуации будет достигнута.

Жень, во многом ты сам определяешь границу эту, а не судья.
И да, если тебя не просят комментировать, то, наверное, самостоятельно делать этого не стоит. Спросят - вот тогда и укажешь где и когда они ошиблись.

Женя, сказать об ошибке можно по разному. Я обычно стараюсь сказать новичкам и более продвинутым игрокам об их ошибках в мягкой форме после окончания тура и то всегда пытаюсь сделать это необидно и только с целью помочь им улучшить свою игру. За последние годы почти все благодарили и общение было милым. Согласись,что это отличается от замечания,адресованного моему партнеру,типа опять он/она/они сели/выпустили этот контракт,ещё и делаемое во время тура ?

Женя, сказать об ошибке можно по разному. Я обычно стараюсь сказать новичкам и более продвинутым игрокам об их ошибках в мягкой форме после окончания тура и то всегда пытаюсь сделать это необидно и только с целью помочь им улучшить свою игру. За последние годы почти все благодарили и общение было милым. Согласись,что это отличается от замечания,адресованного моему партнеру,типа опять он/она/они сели/выпустили этот контракт,ещё и делаемое во время тура ?

Да я ж с этим согласен. Я, кажется, с твоей и Аниной оценкой этой конкретной истории ни разу не спорил) Конечно же, отличается. Повторю еще раз: для меня эта история - пример неэтичной спортивной борьбы. Да, и с этим надо бороться. Но не надо из этого делать демагогические выводы о распугивании новичков. Новичкам, наоборот, надо помогать советами. Тут есть четкие границы, и мы должны их понимать.

На мой взгляд, содержательная часть проблемы (по крайней мере, в рамках тематики судейского форума) сконцентрирована в приведенной цитате. Давайте, я попробую её сформулировать.

Сознательное препятствование быстрому передвижению подноса, к которому в данном случае прибег Андрей, предназначено для того, чтобы темп воспринимался, как нормальный. Подобные действия призваны уменьшить количество случаев, когда задержка темпа фиксируется игроками с противоположной стороны экрана, а вовсе не увеличить.

В данном случае цель не была достигнута. Либо Андрей задержал свой пас чуть дольше, чем следовало, либо Аня слишком чувствительно среагировала на малозаметное изменение темпа, либо и то, и другое вместе - мы не знаем. Тем не менее, произошло отклонение от нормальной процедуры (иначе не было бы необходимости вызывать к столу Судью). Выглядит крайне маловероятным, чтобы EBL/WBF, распространяя рекомендации варьировать темп, готовы были смириться с тем, что в результате следования этим рекомендациям количество вызовов Судьи к столу возрастет в разы.

Очевидно, что ответственность за это отклонение ложится на линию EW. Возможно, кому-то из игроков (скорее, Андрею, ибо Аня могла вообще не понять, что случилось) стоило бы сразу принести извинения за произошедшее, хотя и не факт, что эти извинения вовремя достигли бы ушей Юры, сидевшего с противоположной стороны экрана.

В любом случае выдвигать обвинение в жульничестве в ответ на произошедшее недоразумение не лезет ни в какие ворота, тут я с Аней, как уже говорил, полностью солидарен. Но мне кажется, что кампания по внедрению этики, которой Аня решила дать старт, отталкиваясь от этого случая, могла бы быть более эффективной, будучи начата со слов "Я понимаю, что наши с партнером действия, хоть и не противоречащие правилам, невольно привели к отклонению, и это могло вызвать раздражение у оппонентов".

Женя, сказать об ошибке можно по разному. Я обычно стараюсь сказать новичкам и более продвинутым игрокам об их ошибках в мягкой форме после окончания тура и то всегда пытаюсь сделать это необидно и только с целью помочь им улучшить свою игру. За последние годы почти все благодарили и общение было милым. Согласись,что это отличается от замечания,адресованного моему партнеру,типа опять он/она/они сели/выпустили этот контракт,ещё и делаемое во время тура ?

Да я ж с этим согласен. Я, кажется, с твоей и Аниной оценкой этой конкретной истории ни разу не спорил) Конечно же, отличается. Повторю еще раз: для меня эта история - пример неэтичной спортивной борьбы. Да, и с этим надо бороться. Но не надо из этого делать демагогические выводы о распугивании новичков. Новичкам, наоборот, надо помогать советами. Тут есть четкие границы, и мы должны их понимать.

Женя, мы с тобой говорим об одних и тех же вещах. Я уверен,что если новичку высказать все в обидной для него форме,то это не пойдёт на пользу,а может только отпугнуть. Да и тебе в пылу борьбы сразу после сдачи,если кто-то скажет,что ты пристроился в верховике,будет очень обидно и вряд ли поможет улучшить свою игру. Вот если после тура и в спокойной доброжелательной обстановке,тогда да.

Миша, раздражение оппонентов было проявлено ранее, чем выяснилось, что к нему привели наши действия. Поэтому я изначально не указывала этот факт не для того, чтобы что-то скрыть, а чтобы показать как выглядела ситуация с моей стороны экрана.

Вообще правило о варьировании темпа - невероятно мутное. Или я чего-то не понимаю? Темп же можно очень умело и своевременно варьировать. Предполагается, конечно, что все участники игры с экранами - люди опытные и хорошо это правило знают, но ведь в жизни это же не так. Разберем абстрактно данную сдачу. Судью позвала Аня, поскольку на самом-то деле она думала, что Андрей спасовал быстро и заминка могла быть со стороны Юга и она могла повлиять на заявку 4БК и хотела согласовать паузу и себя защитить. Потом уже возмутился Север, и все завертелось. А теперь заглянем по другую сторону экрана. У Вики - очевидный пас, тут и обсуждать нечего. А что у Андрея? У Андрея явно есть желание играть 4ч, у него есть фит и пара взяток сбоку и, поскольку блоки у них узкие, понимание того, что контракт 4ч - хороший, а мало ли чего там наберет враг в дозонной защите? В принципе для красоты защитный потенциал карты Андрея можно еще ослабить, поскольку я, разумеется, не обвиняю его ни в чем, а на примере этой сдачи рассматриваю абстрактную ситуацию. Напомню, что 4ч можно выиграть на ровно, а 5т сидят всего лишь без одной. И вот игрок, держащий карту Андрея, всё это хорошо понимает за столом. И он задерживает поднос на 20 секунд, думая: пусть Север теперь помучается, если у него есть граничное возобновление. А я если что скажу, что я просто варьировал темп. И теперь скажите: как судье разбираться с подобными выходками? Статистику варьирования темпа собирать?
Еще раз повторю на всякий случай: это абстрактная история, просто немного похожая на данную сдачу.

Правило действительно мутное.Мое понимание,что это сделано для того,чтобы по другую сторону экрана делали заявки на свой страх и риск,несмотря на паузы или на чересчур быстрые заявки. Вот ты говоришь,что у Вики очевидный пас,то есть если бы я быстро спасовал,то Матушко бы получил информацию,что у Вики нет проблем с заявкой? Но это же тоже не очень хорошо.После быстрых 2 пасов,имхо,заявка 4бк приехала бы к нам очень быстро.А так появилась альтернатива и он продумал 3 минуты. Поэтому советуют делать рваный темп заявок и движения подноса. К сожалению, в пылу борьбы мы все часто об этом забываем.Можно привести много примеров,когда быстрые заявки наносят ненарушившей стороне не меньше вреда ,чем медленные.Поверь мне ,что концентрироваться на игре и при этом ещё и умело варьировать темп в каждой сдаче очень и очень трудно.