И да, я бы очень хотела знать, когда на меня оказывают давление,, каковы должны быть мои действия? Вызвать судью и услышать: у вас личный конфликт? Как мне защитить себя от хамского поведения за столом, если судья самоустраняется? Независимо от результата, независимо от того, превосхожу ли я оппонентов в классе, я хочу знать, как мне обеспечить спортивную обстановку за столом (при условии, что я не позволяю себе никаких замечаний в адрес оппонентов либо партнера, то есть сама прикладываю все усилия к этому).
Почему я вынесла обсуждение в публичное пространство. На то есть несколько причин:
1. Я хочу создать общественный резонанс. Неправильно, когда оппонент обвиняет вас в жульничестве. Неправильно, когда он говорит, что вы сели в верхнем контракте/выпустили верхний контракт. Такое поведение не должно поощряться никем: ни судьями, ни оппонентами, ни партнером. Не надо молчать.
2. Я не хочу, чтобы кто-то почувствовал себя на моем месте. Когда я проплакала всю ночь, ощущая свою беспомощность против хамства. Я ожидала, что совет расскажет людям, как действовать, если оказался в моей ситуации. Оказалось - никак. Вас могут оскорблять любым образом и потом прикрыться личным конфликтом. Вы бесправны, если у вас -4 разряд и 5. Вы бесправны. Если вы мужчина или женщина. Вы бесправны, только потому что вы достаточно интеллигентны, чтобы вести себя спортивно. Ваши оппоненты не будут так же воспитанно себя вести. Если вы пришли играть спортивный турнир, приготовьтесь к хамству. Вы должны и это уметь терпеть.Вас никто не защитит.
3. Моей целью было не добиться какого-то выгодного для себя решения в конкретной ситуации (очевидно, что по результату матча, что мне не нужны быть дополнительные присуждения), а создать более благоприятные условия для других игроков. Просто я по жизни борец за справедливость.

Это сообщение отредактировал Catt - 13/12/2018, 23:25

Это было прекрасно

Денис, зная кодекс, я считаю, что это было несправедливое присуждение. Но мне негде его обсудить с независимыми судьями. Может, на bridgewinners? Я до сих пор чувствую, что и в этой сдаче я пострадала из-за мнимого конфликта. То есть сейчас я чувствую, что я в 90-х: полное бесправие, преференция силы и т д

Временами мы все такими себя чувствуем, когда судейские решения не в нашу пользу выносят, это нормально..
А насчет термина "хамское поведение без нарушения правил" я не согласен категорически. Такого просто не бывает. Если оно хамское, оно нарушает Правило 74. Если судья счел, что нарушения правила 74 нет,то нет и хамства, по мнению судьи.

Временами мы все такими себя чувствуем, когда судейские решения не в нашу пользу выносят, это нормально..
А насчет термина "хамское поведение без нарушения правил" я не согласен категорически. Такого просто не бывает. Если оно хамское, оно нарушает Правило 74. Если судья счел, что нарушения правила 74 нет,то нет и хамства, по мнению судьи.

К сожалению, это правило вопрос трактовок. Наши судьи трактуют, что при наличии личного конфликта ничего не является хамством.

Давай отделим мух от котлет.
Мухи - о терминах, котлеты - о решениях.

По мухам. Конфликт есть конфликт. Конфликт может быть вызван правонарушением одной стороны, правонарушениями обеих сторон или вообще обойтись без таковых.
Однако он просто есть, и в вашем случае тоже.

По котлетам. Я уже высказался в том плане, что не готов судить правоту Совета в данном случае, так сказать, досконально. У меня просто нет своего мнения ввиду недостаточности фактов для анализа. У тебя есть свое мнение, я готов допустить, что оно правильное, во всяком случае, не мне об этом судить. Я могу судить только о правильности или неправильности действий сторон, которые мне известны.

А насчет выгодности... Хулиганам однозначно выгодно отсутствие уголовного кодекса. Если жить по закону, он должен быть. Совет в данном случае в известном смысле, вершит некий произвол. И раньше занимался тем же самым. Ситуацию надо менять именно в интересах людей, которые хотят жить по закону.

!!! И да, я хочу «уголовный кодекс»

Временами мы все такими себя чувствуем, когда судейские решения не в нашу пользу выносят, это нормально..
А насчет термина "хамское поведение без нарушения правил" я не согласен категорически. Такого просто не бывает. Если оно хамское, оно нарушает Правило 74. Если судья счел, что нарушения правила 74 нет,то нет и хамства, по мнению судьи.

К сожалению, это правило вопрос трактовок. Наши судьи трактуют, что при наличии личного конфликта ничего не является хамством.

Думаю все же, что это некое преувеличение. Иначе мы бы тут гонцеподобное поведение наблюдали бы повсеместно. А так даже такой "монстр", как Матушко, так отвязно, как ты описываешь, ведет себя далеко не всегда.
Мой личный опыт показывает, что призывать нарушителей к дисциплине немедленно и по каждому случаю не только можно, но и нужно. Изредка не получается, но в большинстве случаев все же работает.

Ну и в утешение. Мне кажется, ты уже добилась как минимум трех своих целей по результатам конфликта.
Во-первых, вы уверенно унизили Георгия как спортсмена, разгромив его в принципиальном матче.
Во-вторых, ты уже добилась того факта, что его Совет официально предупредил о недопустимости хамского поведения. Теперь любой судья, когда его вызовут к столу на хамское поведение Георгия против другого игрока, будет это учитывать, то есть декларативная цель помочь другим уже реализована.
В-третьих, ты добилась и рекомендации Совета, как именно поступать в таких конфликтах (не обвинять никого публично, звать судью, самой вести себя корректно), то есть и эта цель реализована.
А нереализованной осталась лишь одна скрытая цель, о которой ты умалчиваешь - отомстить гаду Но, может быть, и хрен бы с ним, а? Пусть тебя утешит его поражение...

Саш, а почему именно на "хамское поведение Георгия"? А если я вызову судью на другого игрока, то мне мило улыбнутся и скажут, что все в пределах разумного?

Аня такую задачу себе ставила, не я

Эксперимент ставим.
При первой же возможности вызову и потом здесь отпишусь, что при этом я услышал:
1. От партнера
2. От оппонента
3. От судьи

Извини, не удержался: https://www.youtube.com/watch?v=QdbxLgJ1F2Q