Да-да. И это не последнее отличие. Например, например, в зарегистрированном варианте БК 18-21, а пара пробовала играть 19-21. Вариация не зарегистрирована.

В итоге, с одной стороны, регистрировать десяток конвенций СТК не станет -- это абсурдно, Виталий верно подметил. С другой стороны, если удаётся найти вариации в развитии и/или диапазонах, то легко перейти к формальной и правильной точке зрения: отличия найдены => конвенция не имеет ровно никакого отношения => играть нельзя ("Ну вот и разобрались", торжествуем).

Что получаем в итоге? Rigor mortis с момента опубликации конвенции.

Может быть, что-то не продумано в том, как не задушить творческую мысль. А может быть, просто игроков подталкивают следовать моде -- спокойно перейти на те работающие методы, для которых не требуется регистрация. Например:
-- открытия 2чп на 3PC;
-- блоки на 5ках;
-- интервенция против 1NT в раскладе 5431 на 5PC.
И т.п.

Парадокс в том, что вопросы про границы этого фуфла сейчас не обсуждаются:
объяснили "до открытия", добавили "может быть довольно слабо", развели руками. Это nice play. Ну, сфуфлили малость... Стратегически подталкивается развитие сюда. Если кто не видел такие методы, пусть первый бросит камень. А что-то притаскивать из чуждых нам заграниц, придумывать, адаптировать -- напрасная трата сил.


Это сообщение отредактировал KotBasilio - 9/01/2019, 12:48

Сережа, скажу еще раз, если в моем предыдущем посте что-то было непонятно.
Играть можно все что угодно(если явно не запрещено) при должном раскрытии методов и предоставленной защите. В приведенной тобой торговле что будет значить контра от открывшего на 3ч, что от отвечающего на 3п...? Всего этого не было в нашем зарегистрированном варианте, так как у нас не было двузначностей типа или сильный или слабый, или пика или черва, или я или не я...
Поэтому и говорю, что то, что произошло у вас, к нашей конвенции не имеет никакого отношения и не надо передергивать 18ю или 19ю очками в нижней границе. Раскрывайте свои методы, не прикрывайтесь "похожими" конвенциями и будем вам счастье.

Нам показалась удобной двузначная контра:
-- если наказательная, то основанная на козырях, модельно 4ка;
-- если призывная, то модельно на синглете.

А вот за двузначную контру (в другом контексте, но это пофиг), судьи давно договорились убивать и, имхо, это совершенно правильно.

Потому что пары, использовавшие эту конвенцию, на удивление часто угадывали вариант партнера в промежуточном случае c 2/3 картами в масти оппонентов.

Не надо использовать такие конвенции, ни к чему хорошему это не ведет.

Системная политика ФСБР не задумывалась как точный перевод системной политики WBF. Постаравшись сохранить идеологию, мы сознательно поменяли некоторые формулировки. Поэтому обращаться к тексту системной политики WBF на российских турнирах не следует, разве что организаторы прямо укажут, что на конкретном турнире применяется именно она.

Конвенция "Варшавский оверкол 1БК с сильным вариантом" - коричневая по обеим политикам, что WBF, что ФСБР. Отечественные судьи стараются судить по закону, а не по понятиям, и вывести конвенцию из списка коричневых на основании цитированных выше соображений типа "so they complicate only their own bidding" им в голову не придет.

В зарегистрированном тексте конвенции (авторства Ольги Павлушко) значение контры вошедшего 1БК на втором кругу торговли описано только для случая, когда открывающий сделал повторное назначение (такая контра однозначно показывает сильный вариант).

Для встретившейся секвенции (партнер открывающего поднял масть) в регистрационной форме обязательного параграфа не предусмотрено, и на эту тему в зарегистрированном тексте конвенции ничего не написано. То, что контра стопроцентно сильная, - дополнительный договор Толи и Оли, про который другие пользователи конвенции ничего знать не могут.

С учетом сказанного, использованная трактовка (контра не проясняет варианта) формально выглядит законной. Точнее сказать, правилам употребления "коричневых" конвенций на российских турнирах она не противоречит. Если бы распечатанный с сайта ФСБР текст лежал на столе, придраться было бы не к чему.

Всё дальнейшее к проблеме "коричневости" отношения уже не имеет. Представим себе, что вместо конвенционных 1БК Восток на 1б вошел бы контрой, а на приехавшие 3б дал бы повторную контру. Что означала бы такая секвенция? Да примерно то же самое, разве что ещё вариант трехцвета без бубен с приличной силой добавился бы.

Единственная информация, которую следовало раскрыть - что в ответ на 3ч Восток не может переставить в 3п, имея сильный равномер, даже с дублетом червей. Так что, я думаю, что алертировать заявку 3ч и в ответ на вопрос сказать что-то типа "натурально от четверки, но при этом он учитывает, что с сильным вариантом без четверки червей я не смогу назвать четверку пик" - правильное поведение.

Вопрос о том, насколько корректно игрокам основывать свои действия на предположении, что партнер угадал, какой из существенно различных вариантов имеет место в данной сдаче (и насколько корректно собственно "угадывать", особенно в отсутствие экранов) - это совершенно отдельная проблема, к "коричневым" конвенциям отношения не имеющая. Выше уже несколько комментаторов её коснулись. Кодекс такие угадывания не запрещает, но осадок часто остается.

Это сообщение отредактировал blum - 9/01/2019, 16:56