[Dragan]

№2, E, NS, матч с экранами	Север  9 8 5 4 3  4 3  10 8 7 5 4  K
Запад  2  10 9 7 6 2  K Q 6 3  6 5 2		Восток  K 10 7 6  A 5  J 2  A J 9 7 4
	Юг  A Q J  K Q J 8  A 9  Q 10 8 3

Запад	Север	Восток	Юг
		1 {3+}	к
1	пас	3	пас
пас	пас	пас

1 Восток - Северу: 4+; Запад - Югу: 4+, 5+, Ф1
3 Запад - Югу: сплинтер

4 взятки. +250 для СЮ.

Судья вызван к столу после окончания виста. Выяснил, что по системе 1 - пика.

Судья: в какой момент стало известно про сплинтера?
Запад: перед атакой.
Юг: Запад проделал неуверенное движение рукой, как только приехал поднос, я не переспрашивал, что оно значит, поскольку понятно,что двойной прыжок - краткость. Мне и потом подтвердили.
Судья: на что претендуете?
Юг: если 3 натуральные, сконтрю, показывая 18+, и получим минимум 500.
Судья: почему не сконтрил сплинтера?
Юг: у партнера от 5 пик и до синглета ч. После контры на сплинтера он точно назначит 4, а контра на 4, предваренная пасом на форсирующие 3, будет именно наказательной. А сейчас Запад вспомнил систему из заявки партнера (в лучшем для него случае), поскольку 11-карт пик к оппонентам никак не лезет. И пасует в надежде играть до зоны без контры, а если таковая последует, то партнер никуда с 4 сходить не будет. По моим картам до финального паса все склеивается: Запад обещал 5+, у Востока может быть вплоть до 16, что позволяет дать сплинтера.
Северу понятно, что оппоненты заблудились в мастях (у партнера не может быть краткости пик), но баланс может быть и (под)геймовый, потому его с 3 мильтонами все устраивает.

В какой момент должен был быть вызван судья?
- после запасовывания сплинтера, подозреваем, что что-то нечисто. В этот момент свою заявку может изменить только Север (вроде бы?), но у него нет вызова и материала для контры;
- после атаки, когда подозрения подтвердились. Но в торговле уже ничего не изменить;
- не поздно и после сдачи.

И еще интересный поворот: алертирующий несет ответственность за донесение алерта до оппонента и часто складывается ситуация, когда он якобы просигнализировал, но не был услышан. Здесь же наоборот, утверждает, что не алертировал, но был понят оппонентом, и потом подтвердил ненатуральность заявки. Это на что-то влияет?

[Gombo]

Не поздно и после сдачи, но судье будет проще, если Юг вызовет судью после паса Запада. Потому что в этот момент, если Запад исправит свое объяснение, Юг сможет поменять заявку и сдача доиграется более-менее нормальным способом.

Я так и не понял, давал ли Запад какие-то реальные объяснения до окончания торговли, помимо алертов/отстутсвия алертов; но если давал, то лично я такого поведения не понимаю - объяснить заявку партнера как сплинтер и отпасовать ее с синглетом. Если уж Запад вспомнил систему и понял, что вляпался в ситуацию, из которой не выбраться без потерь, он все-таки обязан объяснить происходящее оппонентам.

[Dragan]

Была акцентация на заявке, без карточки. Юг кивнул и спасовал. После чего Запад взял долгую паузу, чтоб осмыслить, как выбраться из ситуации с наименьшими потерями.
Слово "сплинтер"/"краткость" недвусмысленно прозвучало после вопроса Юга, заданного, когда поднос с пасами уплыл на другую сторону.

Это сообщение отредактировал Dragan - 15/01/2019, 21:44

[Паша]

Юг получил неправильное объяснение, которое повлияло на результат.
Второе объяснение - просто сознательный обман. Присужденный результат. Возможно дисциплинарное наказание.
Судью не поздно вызвать и после сдачи. Когда выяснилось про неверное объяснение.