Я правильно понял, что в Интернете опять кто-то неправ?

Но мы то знаем, что способны допускать жирные проигрыши, да? Поэтому нам мелким бесом не прокрасться?

Приведённая тобой Швеция - пример неудачный: у этой сборной есть как крупные победы в матче (под ноль, 19+), так и крупные поражения. А вот Латвия только во второй раз проиграла так крупно (нам и в первый день Ирландии), их результаты намного стабильней, но и выигрыши/проигрыши помельче шведских. И проиграли они НЕ в шлемовой зоне, а мы - не там выиграли у Латвии. И если бы не 3 жирных оборотки подряд на 34 импа - и не выиграли бы.

И потом - как это относится к тому, что мы говорим либо о борьбе за призовые места, где точно недопустимо допускать огрехи в шлемовой зоне, либо об игре "со стабильным плюсиком"? Как говорил один нам знакомый бриджист почти в каждом опросе: "Я пасую, рассчитываю на 50%". Или А.Захаров: "в этом турнире набирать 53-55%" достаточно. Нет, недостаточно! 12,8vp это не 55%, это больше 60!

Решил я проверить - понимаю ли я утверждения Гомбо?

Сборная Швеции действительно сыграла 21 матч и взяла в них в среднем 12,8vp.

Но выигрывали они в среднем за 21 матч 12,5 импов за матч, а не 8,5 импов. Небольшая разница, но в среднем это больше, чем 1 имп за 1 сдачу.
Когда выигрывали (15 матчей) - то в среднем набирали +21,7 импов в матче.
Проиграли 6 матчей, в среднем -10,7 импов.

Они НЕ допускали жирных проигрышей, за исключением одного проигрыша голландцам -26 импов, ещё три поражения были минимальными - по 3, 4 и 8 импов.

Они не удовлетворялись стабильным плюсиком, обязательно одержав ряд крупных побед: +43, +56, +48 импов.

Ну, про их 64%, а не "53-55" я уже говорил.

PS
Понимаешь теперь, что тобой написанное значит?

Правильно.
Разница в том, что жирные плюсы обрезаются при переводе в VP сильнее, чем небольшие выигрыши.

Я же не ставил тебе в пример Швецию, я пытаюсь тебе объяснить что не надо принебрегать "плюсиком". Жирный плюс лучше тощего и рвать всех в шлемовой зоне - отличная идея, но вряд ли достижимая.