Когда я играл натуралку, я выучил простую конвенцию "выход из реверса": заявляем 2бк - автомат в 3т - и даем сайнофф в бубну. 2ч мне вообще не нравятся, по умолчанию это нф с длинной червой, к игре. А я хочу играть 3б.

Вот это действительно хороший выход - и из реверса, и из создаваемых Системой с названием "ФрНат" проблем. По крайней мере - решает одну из проблем.

Не похоже,что эту сдачу в натуралке можно выиграть без наличия в системе хитрой конвенции "выход из реверса". Ни одна последовательность не привлекает. Сам бы 2ч заявил бы, но эта заявка тоже не нравится. Кстати, если поменять руки оппнентов, то гейм не выглядит таким уж безумным, не смотря на отсутствие баланса. В берёзкоподобных системах проблем с непостановкой гейма нет.

Ну да, а форсинг до гейма с червой (который гораздо чаще приходит, кстати) будем торговать через прыжок в 4 *facepalm*
А потом все на фр.нат валить.

Это сообщение отредактировал Gombo - 28/02/2019, 11:57

Какие вообще проблемы?
С абсолютно незнакомым разумным партнером:
1-1
2-2
2БК - пас

Пас только на случай, что незнакомый партнер засомневается в силе 3.

Вы посмотрите на торговлю - во ВСЕХ сдачах открывающийся прыгнул в 3БК, в некоторых прямо на 1, по-видимому, рассчитывая увидеть минимум 8 очков напротив. Так это березка, а не фр.нат.

Это сообщение отредактировал Gombo - 28/02/2019, 11:59

Ну да, а форсинг до гейма с червой (который гораздо чаще приходит, кстати) будем торговать через прыжок в 4 *facepalm*
А потом все на фр.нат валить.

Зачем прыжок? Есть 2ч сразу, 3ч сразу и секвенция 2бк-3т автомат-3ч. Тебе мало их?

Ну да, а форсинг до гейма с червой (который гораздо чаще приходит, кстати) будем торговать через прыжок в 4 *facepalm*
А потом все на фр.нат валить.

Так чтобы 2ч в 1т-1ч-2б-2ч форсировало играл только с роботами в ББО. Зато немало сдач )))
И по моим впечатлениям это очень неудобный метод. К нему тогда надо как минимум 1т-2ч слабый с 6кой добавлять.

Вообще-то не очень хватает.
2ч ты объявил нефорсирующими, т.е. под них попадает примерно шестерка до 6 очков. А что после 3ч сразу, что после 2бк-3т автомат-3ч у тебя осталось две ступени до 3БК, а есть ли у партнера поддержка и какого качества ты до сих пор не знаешь; при этом тебе может хотеться разобраться с геймом, а может и шлем поисследовать. Если партнер сейчас зафитует 4:h:, где исследовать-то будем, на пятом уровне? А партнер может еще и не принять автомата - у него же могут быть надвышки в силе и раскладе, - тогда вообще о своей черве придется заявлять на четвертом уровне.
Короче говоря, понять, зачем мы выкинули в утиль целый уровень от 2ч до 3ч именно с той картой, с которой нам может потребоваться описание расклада, понять невозможно. Если уж очень хочется, можно по предложению BlackBoar, поместить слабую шестерку в 1т-2ч, благо с двойным стейманом эта секвенция оказывается не у дел; однако, я такую конвенцию играл и за два года она не пришла ни разу.

Не удивительно, роботы же американские методы играют и BWS из них же состоит

Пока в ПС не вижу проблемы - 2б форсируют на круг. У нас есть аж
*четыре* нефорсирующие заявки - 2ч, 2бк, 3т и 3б. Нашел очков 8 - это уже ФГ.
Заяви 1) 2п если еще не знаешь, что делать или
2) 3ч с шестеркой червей - должно форсировать ибо иметь 2 нф заявки
с 6+ черв при уже показанных 22+ очках на линии глуповато, или
3) 3бк - очков 8-10, ровно 4ч, хорошо держим пику, или
4) 4м - ищем минорный шлемик, очков так от 12, ну или резкий очень.
Если не совсем минимум (типа приведенной руки) чаще всего это будет вариант 1,
очень экономная заявка, позволяющая доописаться открывшему, отрицающая 6ч и
оставляющая весь 3й уровень под выяснение качества пиковых задержек и
уточнение расклада. Единственный заметный недостаток, что в контракте
4м ни в одном варианте остановиться нельзя, но, как всем известно,
хуже контракта 4т может быть только контракт 4б :)

Так как в очень слабой руке при показанной черве редко будет хорошая держка пик,
натуральным нефорсирующим 2бк можно пожертвовать и сделать их вопросом о раскладе, но
стоит ли капитанить со слабой руки сильную резкую руку напротив - вопрос дискуссионный.