Это Чемпионат роботов, соревнование программ, т.е. определение лучших алгоритмов. И роботы не должны торговаться одинаково (SAYC для робо-бабушек), в этом весь смысл проведения подобных состязаний. И кайф никому не обещан, и даже если на него кто-то рассчитывал на халяву - научитесь сначала его получать самостоятельно.

Мне кажется, что создатели алгоритмов для роботов учитывают некий общий принцип - лучше переторговывать, чем недоторговывать, например. Или, возможно, они при внесении изменений в настройки учитывают, что открытие 1БК даже с первой руки может быть сделано ослабленным, а вот стиль оверколов и конвенционных входов в торговлю предполагает некий запас надёжности. Или ещё что-то, что не учитываем мы, "мы" - люди и "Мы" - судьи и бриджисты, привыкшие опираться в своих суждениях на стереотипы, например на весьма распространённое: если торговля нам кажется странной и причудливой, то мы предполагаем в первую очередь передачу и получение несанкционированной информации.
А это не всегда так, а иногда - доказательно на 100% не так.

Напомню Козьму Пруткова:
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий".

Если считать, что Восток-бот был один на всех, единственным образом настроенный - это точное определение, но писать "не было Востоков" - это неверное, непонятное определение. Роботы могут торговать по-разному, например, даже в приведённой последовательности торговли многие завозмущались, решив что это какой-то бред - Восток готов играть или 3п (услышав пас от Запада), или 6п (если Запад принимает инвит), но бред ли это? Может это альтернатива, построенная на математической модели? А раз есть альтернатива у Востока, то она есть и у остальных участников торговли, например, Запад может на 3п сделать целый ряд прочих заявок (3БК, 4ч, 4m), или пара Север-Юг может открыться не 1БК (Юг), Север может не пасовать на 2т, а сказать 2б или 2БК и прочее, прочее, прочее...

К нормальному бриджу, Гомбо, это имеет вполне конкретное отношение: турниры в таком формате ACBL проводит регулярно, каждый турнир состоит из трёх сессий, участие в турнире обходится каждому участнику в $50, есть разработанная Система торговли и почти что полное описание Системных договорённостей https://www.bridgebase.com/doc/gib_system_notes.php
https://nabc.acbl.org/nabcrobot/

Быть снобом и воротить капризный нос - можно, но зачем тогда влезать с таким своим отношением в то, что вам кажется таким неинтересным? Проходите мимо, читайте стихи Кабана и про его развлечения в далёких 90-х, смотритесь в зеркало, шлёпайте в Гамблере в авторассадку - творите чего хотите, кто ж вам, снобам, мешает?

Это сообщение отредактировал TRU_ - 7/04/2019, 23:42

А может ли кто-нибудь дать ссылочку подтверждающую что роботы были разные.
Или ткнуть носом где на https://nabc.acbl.org/nabcrobot/ это написано если я пропустил...

Роботы - перенастраиваемая Система, обновляемая
"These notes correspond to GIB version 40, deployed Feb 14, 2019."

Т.е. человек, играющий с тремя роботами, должен быть в курсе сорокового по счёту изменения, внесённого в Системные настройки. Точнее - 40-й версии измененИЙ! А как часто вы обновляете Систему? Когда последний раз менялась система с названием "Французская Натуральная"?
Другой человек (скорее - группа лиц), очевидно кто больше, кто меньше разбирающиеся в бридже, могут консультировать людей, которые играют с роботами, то есть я хочу сказать - индивидуальные настройки роботов надо настолько точно знать и точно понимать, что хотят сказать авторы, говоря:
"Трудно точно описать, как GIB защищается. Он не следует правилам и рекомендациям, как это часто делают люди."
Или ещё цитата: "некоторые из наших практических правил стали популярными просто потому, что их легко запомнить и они "достаточно хороши".

И ещё "GIB обычно атакует пассивно против NT (прочитайте книгу "Winning Notrump Leads", чтобы понять почему). Не надо думать, что он атакует из своей самой длинной масти. Когда атакуете Вы, GIB не предполагает, что вы показываете свою лучшую и длинную масть, поэтому он не всегда возвращает в масть атаки, как это сделал бы человек. "

Но это - меняющиеся данные, роботы учатся, точнее - их учат, используя в том числе книжные рекомендации, написанные конкретными людьми.

Виталий, это видимо очень познавательный текст.
Но зачем Вы процитировали мой вопрос перед тем как его написать???
Я спросил есть ли какое-то хоть сколько нибудь достоверное подтверждение что роботы лепившие в обсуждаемой сдаче 6п реализовывали разные алгоритмы или имели разные настройки!!

Читаем внимательно то, что я написал, а ещё лучше - всё, что написано на https://www.bridgebase.com/doc/gib_system_notes.php

Наверное, можно предполагать, что роботы торгуют по неким заложенным алгоритмам, т.е. одинаково. Казалось бы - должны. Но есть одно НО: в тексте по указанной ссылке говорится, что GIB не всегда действует одинаково, что он может сбросить ту или иную карту, что он некоторые действия выполняет не как строгое правило, "поэтому трудно понять, когда вы можете рассчитывать на что-то."

По аналогии можно предположить, что заложенный в GIB алгоритм предполагает его постоянное улучшение, возможность нестандартного, непрописанного действия не исключается. Иначе как машине самообучаться? Ещё раз, внимательно - авторы пишут, что они подчас не знают, на основании каких расчётов и моделей
GIB выбирает то или иное решение, это Вам ничего не говорит о "разности" но не алгоритмов, а о "свободности" настроек?

PS
Хотите - я больше никогда не буду Вас цитировать? Это снимет раздражение?

Виталий, ты запутался.

Эта сдача не из чемпионата роботов (где соревнуются разные программы), а из турнира с роботами, где за столом один человек и три робота - партнер и противники, соревнуются между собой люди. http://doc.bridgebase.com/Tournament%20Orgs/robot.html Все роботы абсолютно одинаковы, настроить их нельзя (настройки для частной игры, не для турниров).

Поэтому Восток тут максимум один, а если учесть, что это не человек - так и ни одного.

И BBO честно признается, что ожидать от них можно всего, но всем будет одинаковое:

Это сообщение отредактировал Gombo - 8/04/2019, 07:17

Нет тут с моей стороны никакого раздражения. Напротив, прошу меня извинить за излишнее видимо ехидство в посте от 8 апр. 2019, 00:50. Должен признать что до меня не доходит что вы хотели сказать текстом в посте от 8 апр. 2019, 00:03, но это разумеется не повод зубы скалить.

Я высказал предположение что робот в обсуждаемой сдаче один и тот же. Пруф искать было лень (не настолько интересно честно то говоря).

Вы в посте от 7 апр. 2019, 23:11 однозначно утвердительно написали что разные.

Я поинтересовался где у организатора или вообще в интернетах это утверждение раскрыто раскрыто. Потому как считал что Вы это не сами придумали и где-то что-то об этом пишут.

Ну вот согласно последнему посту Гомбо получается робот таки один, на этом видимо спорный момент исчерпан )))

Не может быть, а точно да. Да, на математической модели. Однако, насколько хороша эта модель?
TRU_, какими критериями вы будете руководствоваться при оценке данной модели? А какими критериями руководствуются судьи при оценке того или иного вердикта?
Здравым смыслом? Личным опытом? Математической вероятностью и математическим ожиданием?
А какими критериями руководствуется случайный бриджист вашего уровня? Теми же самыми, что указаны выше, да?
Это и есть тот набор принятых правил, о котором я говорил ранее.

А теперь, TRU_, представьте, что вас услышали и попытались расширить, например, "принятый здравый смысл", расширив допустимые стереотипы. Мне кажется, одним из последствий будет то, что этот "новый, расширенный здравый смысл" перестанет быть критерием при вынесении вердикта судьями. На него просто нельзя будет опереться, ибо он будет слишком широк.

TRU_, вы предлагаете сомнение.
Вы предлагаете сомневаться чаще, чем это происходит сейчас. Это хорошо для, к примеру, науки. Это хорошо для ряда индивидов - в сомнении есть свой кайф. Да, более умные чаще сомневаются.

Но хорошо ли это для судьи?


Напоследок.
У многих здесь нет сомнения. Они так привыкли жить, ибо так проще. Так проще во всём, включая бридж. Не удивлюсь, если многие даже не понимают о чём вы пишите. А зачем им это понимание? Что хорошего оно может дать им, кроме неустойчивости в игре, в принятии решений, в жизни?
Вы, TRU_, пытаетесь разрушить иллюзии людей, позволяющие им комфортно и, главное, более-менее эффективно существовать в некотором поле деятельности.
Но подумайте что вы даёте им взамен. Большую эффективность? Вряд ли. Большую комфортность? Сомнительно для круга людей вашей квалификации.

Все что ниже чистое имхо на основе собственного опыта игры с роботом в BBO.

Робот BBO и при торге и при игре картами часто активно "монтекарлит", затем делает статистически оправданный на его взгляд ход или заявку. При рандомной генерации seed GIB не использует, как я понял, отсюда разные наборы сгенеренных сдач, отсюда и разная игра казалось бы в одной и той же ситуации.
Продвинутый робот отличается от простого тем что генерит больше сдач и поэтому чаше играет "одинаково" при одних и тех же условиях.
Используется ли продвинутый робот в индивидуальном чемпионате с роботами или все таки используется один и тот же seed мне неизвестно.
Поэтому однозначно сказать один робот играет или несколько - затруднительно. Алгоритм у них один, а судьба у нас разная ))