Предположим, что данная раздача играется 1005000 миллионов раз.
Какова оптимальная стратегия сноса для играющего? Какова оптимальная стратегия розыгрыша для вистующих?
Как меня учили в институте, в общем случае каждая из сторон использует смешанную стратегию, представляющую собой вектор вероятностей сносов различных пар карт p1... p66 для играющего и предполагаемую вероятность сноса различных пар карт играющим со стороны вистующих q1...q66.

П р и м е ч а н и е. Общее количество всевозможных сносов составляет 12*11/2 = 66 вариантов.

Таким образом, задача сводится к отысканию равновесия Нэша при использовании игроками оптимальных значений векторов p* и q*.

В моём понимании, это ошибка.
Рассмотрим другой пример:

Юг играет мизер, ход Запада.

Запад  K Q J 10  Q 9 7  Q  A K		Восток  9 8 7  J 10 8  A K  Q J
	Юг, Мизер  A  A K  J 10 9 8 7  10 9 8 7

Я так понимаю, в текущей логике профессор всегда присудит 6 взяток (-800 вистов)?
Думаю, что правильный ответ лежит где-то в районе (1/2)*(-800)+(1/2)*(+133,3...) = -333,3...
Немного не уверен в том, что там точно 1/2, т.к. нет явной симметрии, но явно близко.

Это сообщение отредактировал Друша - 27/05/2019, 10:01

Хотелось бы, чтобы в этом месте подключилась администрация, которая прояснит свою позицию.
Примерный набор вариантов:

1) Нам всё пофиг, всё прекрасно работает, бабки капают, отвалите.
2) Мы признаём ошибку, но разберёмся без вас, отвалите.
3) Мы признаём ошибку, мы немного запутались, пожалуйста, помогите разобраться.
4) Мы признаём ошибку, но всё переделаем, только если будет готовое решение.
5) Другое?

Так Сергбух всё исчерпывающе объяснил (в теме Вопросы). Вреднее меня тут поискать пользователя, но по моему мнению "всё прекрасно работает". Как раз в этом "месте" полное и заслуженное право у Гамблера стоять на позиции "пофиг, бабки капают, отвалите". ))

Да и вариантов, собственно, два:
1. Классифицировать все возможные варианты мастей под снос на мизере (для минимизации случаев), узнать МО (я использую другой параметр и называю его "ущерб" от не сноса от данной масти), сносить на основе знания этого ущерба по специальному алгоритму. Это то, чем занимаюсь (как подхожу к такого рода проблемам преферанса) я.
2. Каждый раз запускать "Монте-Карло" (полный перебор вряд ли успеть) на все варианты сноса и выбирать на основе полученной статистики лучший (непосредственно или снова по некому алгоритму) снос. Это то, что делает Профессор при присуждении "мизерных" раздач - ответ Сергбуха.

Остается только спросить: что здесь непонятного и что к этому можно добавить?
У вас есть свой вариант?
В чём конкретно вы увидели и продолжаете видеть ошибку?

Это сообщение отредактировал Байкер - 27/05/2019, 11:38

Я вижу, получается, две ошибки:
1) Присуждать результат, делая какой-то конкретный снос - ошибка.
2) Вести розыгрыш на открытых картах, если на самом деле они не открыты - ошибка.

Моё мнение - необходимо искать равновесную стратегию.

1. Вы предлагаете разыгрывать раздачу (чтобы узнать и присудить результат), не делая сноса? Оригинально. )
2. Судя из применяемой методики, розыгрыш ведется не на открытых картах, а по схеме: на основе карт вистующих снова запускается Монте-Карло, вычисляется снос - может отличаться от вычисленного по картам мизериста, - делается розыгрыш с вычисленным таким образом сносом. Всё прекрасно: простенько и эффективно, доступно программистам.

Теперь расскажите, как на практике будет реализовываться, якобы, более правильная, "равновесная стратегия". Очень интересно...
Может, вы и правы, но как это сделать?

Это сообщение отредактировал Байкер - 27/05/2019, 12:53

то что вы обсуждаете больше похоже на стратегию игры независимого бота.

мне видится, что автоарбитраж - это разновидность бота, который в первую очередь защищает интересы оставшихся за столом, а во вторую - того кто по каким-то причинам убежал.

для мизеров я бы оставил текущее вычисление "оптимального" сноса и розыгрыш на открытых картах, но ограничил бы максимальный проигрыш тремя взятками.

1. Если это не вопрос ради вопроса, то попытаюсь объяснить попроще.
Да, не нужно делать снос. Нужно делать 66 разных сносов. Для каждого сноса нужно считать результат, разыгрывая оптимально за вистующих на неоткрытых картах. Затем вычислять "усреднённое" значение с оптимальными весами.

2. К сожалению, мы повсеместно сталкиваемся с такой грустной тенденцией, что программное обеспечение работает так, как было удобно сделать программистам.
Это совершенно неверный подход!
ПО должно работать так, как удобно клиенту, то есть мне! Я плачу за это деньги, поэтому я "заказываю музыку"!

Что касается "как будет реализовываться". Расскажу, если 1) администрация даст свой ответ, и если 2) там будет понятно, что они хотят что-то изменить в лучшую сторону. Иначе зачем мне это?

Одни математики собрались в клубе! Это как интересно в бубне будет 2 вз?, и при чем тут 4-0 тр и 4-0 буб, при любом сносе, не бывает в этом раскладе больше чем 2-ух взяток. Но вот почему в сносе какой-то туз, а не дама пик, мне тоже очень интересно, по статистике 3-ья дама ловится гораздо чаще, чем 4-тый туз, об этом знают все, но почему-то не знает как вы все тут говорите Искусственный Интеллект. Приведу пример из жизни...... играем мы тут в начале мая "алма-атинку" по 50 руб вист, за столом 2 сильных игрока и как бы 2 спонсора, один из играющих и сильных= Вадик Терехов, так вот ему на 1-ую руку заходит как бы "натс" с прикупом становится, 7-8 пик, 7-10 тр, 7-8-9-туз буб, и 7-9-в-туз чер.... Вадик не угадывает, и на 7-8-9-т, получает взятку, оборотка сразу= 600 вистов, и в итоге Вадик в той пуле засаживает 1400 вистов, к чему это все я... на таких сдачах ни про какие алгоритмы думать нельзя, тупо нужно включать интуицию и банально угадывать.

Глупости! "включать интуицию и банально угадывать" - это тоже алгоритм. Человеческого мозга. Если, конечно, человек думает головой, а не задницей. )
Касательно конкретной раздачи от ТС, то

... дырка в каждой масти имеет своё МО. Сносим от двух максимальных значений. Математика в этом.
А вот логика игры "преферанс" вносит (может вносить) свои поправки...

В результате, математически "правильно" снести 10 и Д.
Но по логике игры "преферанс" снос 10 и одного из Т имеет свой резон. Недаром (видимо, лучше сказать неспроста) Автоарбитраж так и сделал. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 27/05/2019, 18:36