Правильно. Только тебя накажут за жульничество.

Погоди, то есть, если у меня граничная рука, и я поразмыслив, оценил её как минимум,то меня накажут за жульничество?
Паша, сдачу я привёл как пример, а не как продолжение обсуждения. И рассуждать на тему Жульничество тоже не очень хочется.
Меня интересует тема судейства, в том числе опросы.
Спасибо Денису, что ответил, но хотелось бы прочитать мнения и других судей.

Читай хотя бы свои сообщения, если на чужие нет времени.
Если ты размышляешь с целью ограничить действия партнера - то это жульничество.
Если у тебя на открытии 8 очков в раскладе 5332 и ты не хочешь услышать 4п ни в коем случае, то пауза с этой рукой - это жульничество.
Если у тебя граничная рука, ты принял решение что это минимум после размышлений, партнер спасовал и получилось хорошо - никто этот результат не снимет, потому что размышления показывают предпочтения к 4п.

Попался опытный соперник, позвал судью, сказал "Полагаю, с этой рукой можно поднять". Судья не смог принять решения сам. Опрос!
Результат опросов был оговорен выше - 50 на 50. Судья провел опрос (50 на 50) и снял "пас" (ЛА) и полученный результат, приговорив к -1. В обоих случаях вызвавший судья получил сатисфакцию.

Есть и разница при АК и опросе. АК чувствует некоторую ответственность (не зря же его выбирали! ) и, что еще важнее, не торопится (в отличие от не несущего ответственности опрашиваемого, которого к тому же поймали "нежданно за полу"; и это крайне существенно). АК выслушает "обвиняемого", получит полную информацию от судьи. Ничего этого нет при опросе. Хорошо бы, чтобы за вздорную претензию можно было лишиться залога, то есть, брать залог с обеих пар (хоть какая-то ответственность).

Попался опытный соперник, позвал судью, сказал "Полагаю, с этой рукой можно поднять". Судья не смог принять решения сам. Опрос!
Результат опросов был оговорен выше - 50 на 50. Судья провел опрос (50 на 50) и снял "пас" (ЛА) и полученный результат, приговорив к -1. В обоих случаях вызвавший судья получил сатисфакцию.

"Можно поднять" и "пас стал после раздумий предпочтительнее" - разные вещи. Денис же ясно в подобном примере написал, что результат удержат. И Паша подробно написал:

Это сообщение отредактировал wikolela - 3/06/2019, 00:51

Вы постоянно говорите про конкретную сдачу. Именно то, к чему я не хотел привязывать данную тему.
Что, всегда раздумья призывают продолжать торговлю?
И что, если я думаю на минимуме, то я обязательно жулик? А вспоминать договоренности запрещено? А если я играю недавно с партнером, то думать о том как он воспримет мою ту или иную заявку тоже нельзя с минимальной рукой?
А где грань предпочтения выбора заявки?
Заявка стала на 1% предпочтительней - снимаем результат?
Или надо чтобы она стала предпочтительней на 5 или 10 или 25 процентов? Какие критерии используются?

Проблем в современных правилах хватает. Сам я думаю, что разрешатся они только принципиально, с введением игры в других условиях (на планшетах и т.п.) Удивительно другое - почему именно после банальной проблемы, а не после сложной, так много обсуждений? никто не мог найти серьезнее? так может не так все страшно?
Напомню еще раз (уже в третий):
1. Рука, на которой ответили 3 пики, содержала 100% поднятие в гейм (усиление в 1 взятку по ЛЮБЫМ критериям, включая книги для начинающих).
2. Из 5 опрошенных - точное число! - трое выбрали заявку пас, без всяких оговорок (60%).
О чем идут споры? Давайте про более сложные сдачи.

Вот ayaks даже после разжевывания не понял.
Пауза показывает НАДВЫШКИ. Соответственно подсказана альтернатива в виде гейма. Следовательно, отвечающему не следует выбирать подсказанную альтернативу. пас не наказывается. Так как не подсказан. Но у ayaks все равно судья, АК и т.д.

Применительно к этой сдаче - проведение опроса некорректно, так как не надо проводить опросы игроков с разрядом 1*. Надо удержать достигнутый результат, так как судья уверен в их безальтернативности (раз недоступны другие методы).
И еще раз - давайте не обсуждать эту сдачу!!!
Меня интересует корректность проведения опросов как инструмента в тех или иных ситуациях, а не эта сдача!

Главный судья решил провести опрос в соответствии с рекомендацией EBL. Из чего следует его некорректность, непонятно.
Судья (выше в форуме) однозначно написал, что не представлял себе результата опроса. Из чего следует "безальтернативность" - тоже непонятно.
Как можно обсуждать опросы "вообще" после такого предисловия, основанного на ложных выводах?