"Доцент тупой" это фраза из фильма, к преферансу никак не относящегося.

А был какой-то определённый момент, когда Вы почувствовали себя доктором? Можете рассказать, как именно это произошло?

спасибо я не имел ни малейшего представления из какого фильма ета фраза )

отчего не рассказать, любой каприз за ваши деньги - диагноз бесплатно

Что ж, воспользуюсь возможностью послушать халявый диагноз. Ситуация следующая:

Играют в шахматы в автоподборе 2 не знакомых друг с другом человека. Назовём их условно П(пациент) и Д(доктор). Так вот, у П в эндшпиле остались король и пешка, у Д бланковый король. Однако, пешка П находится на одной из крайних линий и король Д успевает встать на её пути. Такая ситуация называется и считается патовой, партия практически обречена оказаться ничейной. П никак не сможет реализовать своё преимущество.
Через 5 ходов, безуспешно попробовав обойти короля Д, П предлагает ничью. От ничьей Д отказывается, мотивируя это тем, что П не должен был вообще даже пытаться реализовать своё преимущество. И, видимо в качестве окончательного диагноза, Д пишет П, что П - дамук.

В качестве уточняющих деталей напишу, что в той ситуации П уже не мог проиграть. Даже если бы у него кончилось время на игру, автоматика засчитала бы ничью. А вот Д мог, в теории, проиграть по таймеру.

С учётом того, что доктор Вы всё-таки преферансный, а не шахматный, давайте будем условно считать, что Д играл мизер, П засомневался в сносе и предложил 0 взяток только после того, как Д пронёс играющую карту. От предложения Д отказался, назвав П дамуком.

Сможете подтвердить диагноз коллеги?
Сможете поставить диагноз самому коллеге?
Не буду просить Вас провести самодиагностику, Вы её уже проводили. Она Вам показала, что Вы - преферансный доктор

"Доцент тупой" это фраза из фильма, к преферансу никак не относящегося.

А был какой-то определённый момент, когда Вы почувствовали себя доктором? Можете рассказать, как именно это произошло?

спасибо я не имел ни малейшего представления из какого фильма ета фраза )

отчего не рассказать, любой каприз за ваши деньги - диагноз бесплатно

Что ж, воспользуюсь возможностью послушать халявый диагноз. Ситуация следующая:

Играют в шахматы в автоподборе 2 не знакомых друг с другом человека. Назовём их условно П(пациент) и Д(доктор). Так вот, у П в эндшпиле остались король и пешка, у Д бланковый король. Однако, пешка П находится на одной из крайних линий и король Д успевает встать на её пути. Такая ситуация называется и считается патовой, партия практически обречена оказаться ничейной. П никак не сможет реализовать своё преимущество.
Через 5 ходов, безуспешно попробовав обойти короля Д, П предлагает ничью. От ничьей Д отказывается, мотивируя это тем, что П не должен был вообще даже пытаться реализовать своё преимущество. И, видимо в качестве окончательного диагноза, Д пишет П, что П - дамук.

В качестве уточняющих деталей напишу, что в той ситуации П уже не мог проиграть. Даже если бы у него кончилось время на игру, автоматика засчитала бы ничью. А вот Д мог, в теории, проиграть по таймеру.

С учётом того, что доктор Вы всё-таки преферансный, а не шахматный, давайте будем условно считать, что Д играл мизер, П засомневался в сносе и предложил 0 взяток только после того, как Д пронёс играющую карту. От предложения Д отказался, назвав П дамуком.

Сможете подтвердить диагноз коллеги?
Сможете поставить диагноз самому коллеге?
Не буду просить Вас провести самодиагностику, Вы её уже проводили. Она Вам показала, что Вы - преферансный доктор

А в чем проблема то?
Всякое бывает и каждый волен реагировать как хочет..
Но тот факт, Виктор, что я это читаю уже не в первый раз, как бы намекает, что это ваша проблема ))

Ну, я бы не назвал это проблемой. Тем более своей.
Мне действительно кажется странным поведение некоторых людей, которые "реагируют как хотят". Вот и спрашиваю мнение эксперта, который бесплатно обещал поставить диагноз

Вот непонятно: зачем обсуждать идею счастья для неплательщиков в топике про сервис для плательщиков?

Как-то странно, что сильнейшие преферансисты - и не программисты и никогда не собирали статистику.

Оказывается, они просто читали "Почему же лично Вы проигрываете в преферанс?" - https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=150577 . Там и про Байкера есть .

--------------------

С уважением, А.Малышев

Неоднократно сталкивался в жизни с ситуацией, когда выслушав одну сторону конфликта(спора) кажется понятно, что именно она и права. Но, узнав точку зрения другого оппонента, понимаешь, что все как минимум не столь однозначно...
Так вот ваша ситуация представляется мне в ином свете. Расписываем мы со Злодейчиком пулю, подходит она к концу, выигрывает у меня Злодейчик порядка 20 вистов, играем второй час.. Говорю я мизер. Карта с прикупом - 78910,78910,7Т, 7Т. Делаю я снос. Начинает Злодейчик усиленно ловить сначала одного туза, потом второго и только убедившись, что их нет (ну надо же! предлагает 0. Что же мне делать? Как поддержать человека? Ведь тут 2 варианта. Либо несмотря на предыдущие 62 сдачи для Злодейчика я остался полным бараном и снос мой вызывал у него сомнения. Тогда не будем его переубеждать в этом и продолжим кидать карты. Либо он просто любить шлепать картами - тогда тем более доставим человеку приятное, ведь мне это не трудно.
Вряд ли хоть один доктор (даже преферансный) станет ставить диагноз пациенту ни разу не видев ни его самого, ни его, извините, анализы. Просто со слов человека, который относится к тому самому пациенту явно не с теплотой и заботой.

"Доцент тупой" это фраза из фильма, к преферансу никак не относящегося.

А был какой-то определённый момент, когда Вы почувствовали себя доктором? Можете рассказать, как именно это произошло?

спасибо я не имел ни малейшего представления из какого фильма ета фраза )

отчего не рассказать, любой каприз за ваши деньги - диагноз бесплатно

Что ж, воспользуюсь возможностью послушать халявый диагноз. Ситуация следующая:

Играют в шахматы в автоподборе 2 не знакомых друг с другом человека. Назовём их условно П(пациент) и Д(доктор). Так вот, у П в эндшпиле остались король и пешка, у Д бланковый король. Однако, пешка П находится на одной из крайних линий и король Д успевает встать на её пути. Такая ситуация называется и считается патовой, партия практически обречена оказаться ничейной. П никак не сможет реализовать своё преимущество.
Через 5 ходов, безуспешно попробовав обойти короля Д, П предлагает ничью. От ничьей Д отказывается, мотивируя это тем, что П не должен был вообще даже пытаться реализовать своё преимущество. И, видимо в качестве окончательного диагноза, Д пишет П, что П - дамук.

В качестве уточняющих деталей напишу, что в той ситуации П уже не мог проиграть. Даже если бы у него кончилось время на игру, автоматика засчитала бы ничью. А вот Д мог, в теории, проиграть по таймеру.

С учётом того, что доктор Вы всё-таки преферансный, а не шахматный, давайте будем условно считать, что Д играл мизер, П засомневался в сносе и предложил 0 взяток только после того, как Д пронёс играющую карту. От предложения Д отказался, назвав П дамуком.

Сможете подтвердить диагноз коллеги?
Сможете поставить диагноз самому коллеге?
Не буду просить Вас провести самодиагностику, Вы её уже проводили. Она Вам показала, что Вы - преферансный доктор

за етим диагнозом вам, батенька, к другому доктору нужно обращаться

философскими вопросами типа "шлепал картами с рендомом мы оба делали рендомные вещи и как ето классифицировать" я не занимаюсь

Не может быть такой карты,ибо в преферансе 10 карт у игрока, с прикупом - 12. У Вас на руке получается 14. Где-то закралась ошибочка.

Предполагаю Вы имели ввиду такую карту (С прикупом): 78910,78910,7Т.

Это сообщение отредактировал Vitty - 19/07/2019, 09:54

Не может быть такой карты,ибо в преферансе 10 карт у игрока, с прикупом - 12. У Вас на руке получается 14. Где-то закралась ошибочка.

Предполагаю Вы имели ввиду такую карту (С прикупом): 78910,78910,7Т.

"Где-то закралась ошибочка. "
Предполагаю, что вы посчитали 10 за 1 и 0

Пора обнулять диспут. Слишком стало похоже на жевание в холостую)А про чистый миз с руки, считаю неправым играющего, который сам , по моему скромному мнению, должен открыть карты.