Слишком простая, на мой взгляд, сдача была приведена. Но это не сильно меняет условие задачи. В конце поста приведу саму сдачу.
Итак, Злодейчик устал к 63-й сдаче, снос для него показался сомнительным. То есть он(о себе в третьем лице буду) воспользовался своим БЕЗУСЛОВНЫМ правом сомневаться. Если для Доктора этой ситуации достаточно чтобы поставить диагноз, то мы находимся в очень странной больнице.
Вопрос к Доктору. А почему бы ему первому не показать 0 взяток? Мама не разрешает? Ведь для него расклад и исход сдачи ещё более очевидны, чем для Злодейчика..
То же самое было с партией в шахматы. Игроку с бланк королём было заподло первому предложить ничью, ему просто очень хотелось поставить какой-нибудь диагноз

Пытаясь быть объективным, я не могу понять позицию Доктора в этой ситуации. Что именно мешало просто молча принять предложение ничьей/предложение 0 взяток? Что именно мешало самому предложить ничью/предложить 0 взяток? Подозреваю, что мешал именно "синдром доктора", недопоставленный вслух диагноз.

https://www.gambler.ru/protocol/370095194.11?state=2
Не такой уж очевидный снос. Но рискну предположить, что на моём месте любой Доктор сразу, без розыгрыша, предложил бы 0 взяток.

Попав в некоторые больницы и пообщавшись с некоторыми докторами, я понимаю, что не такой уж я и пациент

Видите ли, Злодейчик. Для того, чтобы играющий показал 0 взяток, он должен быть точно уверен, что 8 не ловится. Так вот, однажды у великого шахматиста Ласкера была такая же партия, где, на первый взгляд, восьмёрки не ловились... А после того, как мизерящий поспешил открыться, расклад стал наглядней, и мизер неожиданно поймали.

Вопрос не в том, почему мизерящий не открылся. Он просто воспользовался своим безусловным правом сомневаться. Вопрос в том, почему когда я засомневался в сносе ему это не понравилось и он начал отказываться от 0 взяток?
Единственно разумное объяснение, это то, что в нём проснулся какой-нибудь доктор или воспитатель, что он пытался научить меня не сомневаться. Не для себя же он старался :)

Чтобы вернуться немного к теме. Предлагаю отсортировать столы авторассадке по убыванию рейтинга (максимального рейтинга за столом, как вариант -- среднего). Чтобы удобнее было наблюдать за лидерами.

А разве сейчас они не отсортированы? Вверху зелёные столы с максимальными рейтингами, внизу синие с минимальными. В общем, сверху вниз в порядке убывания.

Все лидеры скрываются в невидимом зале )

А разве сейчас они не отсортированы? Вверху зелёные столы с максимальными рейтингами, внизу синие с минимальными. В общем, сверху вниз в порядке убывания.

В этой верхней зелёной группе бывает до 50 столов доходит. Внутри группы столы не отсортированы.

Весьма правильное поведение, на мой взгляд.

Читал про одного префгросса. Так он на тотусе вместо очевидного единственно возможного сноса фосок сносил двух тузов и после вскрытия и согласия на "свою" показывал карты и с облегчением говорил: "Слава Богу ... А я то уже думал, что без двух сижу".

Оппоненты чувствовали себя раздосадованными и были весьма огорчены. Начинали скрупулезно проверять каждый расклад, ища повторения подвоха. А все это не шло на пользу их игре.

Так что, если Злодейчик не верит в "очевидное", то имеет право ... Лишь бы на качество его игры это не влияло.

Весьма правильное поведение, на мой взгляд.

Абсолютно согласен. Обычно таким умникам, которые не открывают чистый мизер, пишу в чат "А че? Сразу открыть религия не позволяет?" и делаю соответствующую пометку в инфе.
Когда есть время и терпение, лечу таких умников тщательным обдумыванием каждого хода.

Это сообщение отредактировал Друша - 25/07/2019, 12:19

Ура-ура! Сделали!! Спасибо огроменное!!