Уровень все таки разный.
Там все более грамотней.
Вот Рома мне ответил, я не хрена не понял что он написал: набор слов, куча ошибок и запятых после каждого слова. Здесь очень хорошо подойдет ответ с вопросом на байрише (баварском) - ha? (Что, простите?)

Это сообщение отредактировал Pul - 3/07/2023, 12:31

1. Уровень все таки разный.
Там все более грамотней.

2. Вот Рома мне ответил, я не хрена не понял что он написал: набор слов, куча ошибок и запятых после каждого слова.

Позволю себе откомментировать эти ваши утверждения. Если что, только скажите и более не буду сего делать.
Я слегка отредактировал ваше сообщение, вставив нумерацию - для удобства.

1. С шахматистами сталкивался. Ваша правда, распальцовки там сильно меньше. Думаю, это из-за того, что игра подразумевает гораздо более длительное обучение + сама игра лобовая и, следовательно, твой плюс не зависит от действий кого-то третьего, кто своими действиями способен навредить и себе, и тебе.
Преф же, в каком-то смысле, ближе к реальной жизни, нежели шахматы. Не уверен в корректности аналогии, но, вот, применение теории игр (в её, так сказать, классической версии) значимо часто приносит крайне плохие результаты в итоге -- вывод: эта штука (теория игр) плохо применима к реальным сферам деятельности человека, то есть даёт плохие предсказания.

2. Ну, если попытаться вчитаться, то можно что-то перевести на понятный человеку язык.
К примеру, берём кусок его текста (начало), а полная версия по ссылке -- https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic...dpost&p=1567030

Я вставил пробел, чтобы это лучше показывало, где и как менялась, трансформировалась логика мысли нашего как бы "авторитета", а по сути <...> .
Сперва автор замечает, что все вменяемые люди, в том числе и ник Друша, знают кто он такой.
Да, это правда - все знают, кто такой разесик. Но если это знание артикулировать, то автору цитаты сие может о-очень не понравится. Последнее хорошо "бьётся" с тем фактом, что вменяемый ник Друша заблокировал во всех мыслимых мессенджерах нашего автора (по словам самого же автора цитаты).
Следом, идёт утверждение, что автор знать не знает ничего о нике Друша.
Указывает ли это на раздвоение личности и явное психиатрическое расстройство? Не знаю. Слово за профессионалами.

Ну, а дальше автор говорит об одном из самых сильных игроков клуба - о БЕВГЕН. Знаю последнего уже более 15 лет - в смысле, общались в сети, иногда играли за одним столом.
История, если таковая не плод воображения автора, которая обидела его - замена на турнире в момент появления рамзесика за столом. И это сильнейшая обида для нашего автора.

Вывод: у него очень больное самолюбие и он очень хотел быть звездой и крутым в некотором социальном пространстве.
Он почти добился этого. Но не хватило культуры, чтобы стать этим самым крутым.
Впрочем, и мастерства в игре ему тоже несколько не хватает. Он не лох, отнюдь. Но и не крутой.
И вот этот факт его очень сильно огорчает. Отсюда, на мой взгляд, и все его нападки в форуме и в чатах.

Он так и не смог стать уверенным в себе человеком, который способен признать, что он был неправ в чём-то и где-то. Неуверенный в себе человек боится выглядеть смешным и/или глупцом - в этом его слабость, потому он и не крут.

Ему бы помочь. Но тут нужен хороший психолог или правильная женщина.
В современном мире проще найти хорошего психолога.

А у меня немного другие трактовки - и персонажа, и понятия "уверенный".
1.
Не ведаю, какое место занимает рамзесик в очных делах и скачках (и то, и другое совсем другие области знаний сравнительно с питером на Гамблере), но в питере на Гамблере он действительно не самый самый. По моей оценке человек освоил процентов 60...70 того, что можно взять практикой. Хотя и это очень много, это где-то вторая половина первой сотни, если бы удалось достоверно построить по ранжиру всех преферансистов Гамблера. То есть действительно "Он не лох, отнюдь".
Но огорчает его совсем не то, что он пока недобрал те 30...40%, а то, что публика не высказывает особого почтения уже достигнутым 60...70%.
А чисто внешне (и по процедуре происходящего) играет роль то, что природа не одарила его красноречием. А тут в форуме какие-то друши, цоколовы и байкеры позволяют себе что-то говорить про преферанс. Этого наш герой вообще не может стерпеть и предстает во всей красе своих пробелов... ))
2.
По мне уверенный в себе не тот, кто способен признать, что он был неправ в чём-то и где-то, а тот, кто сохраняет способность проявлять свою "компетенцию" в ситуациях "отклонения от нормы". Для простоты понимания - в стрессовых ситуациях.
Неуверенный может даже быть грамотным в вопросе, но "в случае чего", увы, потерять способность принимать правильные решения. А уверенному и крупицы знаний может хватить для возврата к нормальному состоянию.
А выглядеть смешным боятся практически все люди. Это как раз нормально. Чеховым, вроде, сказано: "Насмешки боится даже тот, кто уже ничего не боится". )

Это сообщение отредактировал Байкер - 3/07/2023, 19:54

Хорошо, пусть будет так. По мне, ваши поправки скорее дополняют картину, чем противоречат ей.

Можно предложить рамзесику жить дружно, но это уже было в самом начале, 2-3-4 месяца назад.
Да и ранее было. Например, когда лично он проигрывал мне в партиях много лет назад и бесновался в чате друзей, не понимая кто с ним играет и почему он вот тут проиграл.


ОФФТОП.
Касательно Чехова, тут я не могу согласиться.
Во-первых, мне ближе граф Лев Николаевич, который как-то писал ( в дневниках? ), что далёк от мудрости тот, кто боится прослыть за дурака.
Во-вторых, если вспомнить жизнь самого Чехова, особенно его первые две трети жизни - то, как он лепил карикатурки с людей, которые были к нему добры в его трудные времена, и как рвались из-за этого отношения его со старыми знакомыми - тут можно догадаться откуда "растут ноги" той самой чеховской уверенности, что насмешка самый страшный зверь.
По мне, не самый.

А так-то... взрослый Чехов мне симпатичен, его пьесы сильны, да и письма замечательны - чего стоит только его знаменитое:
«Мне нестерпимо хочется есть, пить, спать и разговаривать о литературе, т.е. ничего не делать и в то же время чувствовать себя порядочным человеком».
А ещё мне вот это нравится: «Вчера была у нас высокая Ольга Михайловна, говорила о любви, обещала прислать сельдей». Это ж надо так в одной строчке соединить.

P.S.
Короче, предлагаю ещё раз всем мир и жить дружно.
Надеюсь, мир успеет наступить.

Почему то мне все отвечают, хотя лох в преферансе тут я, причем полный (если только правила знаю).
Я пишу немного про другое.
Вы все пытаетесь ответить человеку на его грубость, лицемерие, высокомерие и по списку.
При этом вы же сами в итоге сваливаетесь в "пике" и всячески пытаетесь унизить оппонента.

Вообще, есть 2 выхода из этой ситуации:

1. Полностью игнорировать вашего оппонента, не отвечать (вовремя остановится). Отдать должное Байкеру, он умеет это делать. Самое плохое наказание для хама, это тотальный его игнор в общем разговоре. Но тут должны остановится все участники.
2. Не останавливаться, но не пересекать границы перехода на личность, придется запастись терпением и оппонент сам себя подведет под правила модерации.

Это сообщение отредактировал Pul - 4/07/2023, 12:34

Немного о ramzesike. Рома - самый активный игрок очных турниров в России. Официальное звание - Академик преферанса. В текущем рейтинге ФСПР занимает 3 место в стране(в Москве-1). В общем - профессионал. Вот интеллигентности ему не хватает. Пьет наверно много...)))

А мне нравится, как Рамзесик ругается. Тут важно безопасное расстояние держать, чтобы стулом по голове не ударил :)
Интернет обеспечивает такую безопасность на 99,9%
Интересно, а на очных турнирах он так же ругается или все-таки более сдержан?

В Москве и в других городах России огромное количество улиц названы именами самых разных академиков.

Почему бы саму ФСПР официально не переименовать в ФСПР имени Академика Рамзесика?

Я предполагаю, что там нельзя ругаться. По этому сразу стулом

	Север  -  -  -  -
Запад  K J 10  A 10  K Q  10 8 7		Восток  -  -  -  -
	прикуп  -  -  -  -

Распас по 6. Питер на троих. Выход семериком. Ход запада.
Можно без трёх и без вистов.
Стойка не очень - около двухсот висов минуса, а оппы чуть-чуть в плюсе оба.

Полный расклад покажу потом.

вопросы:
1. Крутить распас или попытаться играть?
2. Если пасануть, то запад можно назвать героем, прулём, авантюристом или как-то ещё?