Внимательно читаю темы про преф,дублируете всё из темы в тему,эт ладно.Вот возник вопрос.А как вы определяете среднего игрока?

--------------------

Спасибо и Вам!!!

это - да. каждый предпочитает тереть о чём-то своём сокровенном )

вопрос - хороший, но к чему вам ответ на него?
Думаю, что каждый - по своему, но все друг друга понимают, тем не менее. По классификации Сашуна, это тот, у кого показатель <вист на сдачу> в районе нуля.

Я бы ориентировался на рейт. Если предположить, что вершина графика с рейтингами игроков в районе 100 - то средние будут в окне ±150 от вершины (т.е. от -50 до 250).
График - на вроде такого:


(*) Всё это при условии большого количества сыграных сдач, разумеется

Будут аргументы. Возможно, я неверно употребил термин "средний игрок". Написав слова "алгоритм НЕ УЧИТЫВАЕТ манеру игры соперников, т.е. рассчитан на СРЕДНЕГО ИГРОКА, а не на конкретного соперника", я имел в виду не среднего игрока по его игровой квалификации, т.е. находяшегося на среднем, 1200-м месте в рейтинговой таблице из 2500 игроков, а УСРЕДНЕННОГО по игровой квалификации из тех, по которым разрабатывался Байкером на основании собранной статистика его алгоритм, т.е., как написал сам Байкер "алгоритм создан для противостояния с лучшими игроками."

Именно потому, что алгоритм создан Байкером именно так, он, в принципе не может учитывать индивидуальную манеру игры КОНКРЕТНОГО игрока из группы "проанализированных лучших".

Несколько длинная цитата из сообщения известно топ-игрока 18-летней давности

Добавлю, а то Байкер может меня снова не понять. Вот этот тезис Байкера я понимаю не так, как Байкер: "Я вот по распасам проделал "работу". А по играм на взятки начал и бросил – поленился, ибо и с распасами жить в "Питере" стал неплохо."
Неплохо - это, по моему пониманию, СТАБИЛЬНО быть в первых топ-50 рейтинговой таблицы. А не "бултыхаться" среди рейтингов 350-450.

Это сообщение отредактировал Сашун - 1/10/2019, 08:17

--------------------

С уважением, А.Малышев

Зачем мне ответ?Хотел убедиться что его нет.Можно считать по Сашуну,можно по вашему,можно и по другому.Ну вот например и возьмём Сашуна,он в соседней ветке себя в гроссмейстеры возвёл.Сыграно в преферанс 5427 игр,рейт 383,место 238-е.Разве показатель силы игрока?Дальше.За партию в рейт он набирал 0,07 очка.Берём первых,рейт за 700.Его там нет,играет постоянно. https://www.gambler.ru/site/top?game=9&firs...lim=50&max=2490 Возьмём десятого Riska(очень показательно)сыграно 524 партии рейт 613,получаем 1.16 за игру,более чем в 16 раз больше чем у гросса.Ну а для меня лично очень показательны победы в турнирах,у гроса два вторых места и всё.Я готов купить ему день турниров пусь идёт и покажет класс)Всё остальное слова.Ещё пример(обратный как бы),есть бомбардирский зачёт,так вот мы играли Кубок,выиграли его и есесено у нас был бомбардир,очень он гордился,что порой зашкаливало)Я привёл ему цифры по итогу сезона,взял себя,игрока на 5-6 месте и его.Игрок набирал за сыгранный турнир в среднем 9 очков,я 8,наш бомбардир 4.Вот так.В чём сила брат?)))))

Это сообщение отредактировал Эхнатон - 1/10/2019, 20:29

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Будут аргументы. ... я имел в виду не среднего игрока по его игровой квалификации..., а УСРЕДНЕННОГО по игровой квалификации из тех, по которым разрабатывался Байкером на основании собранной статистика его алгоритм, т.е., как написал сам Байкер "алгоритм создан для противостояния с лучшими игроками."

Именно потому, что алгоритм создан Байкером именно так, он, в принципе не может учитывать индивидуальную манеру игры КОНКРЕТНОГО игрока из группы "проанализированных лучших".

Ты так и не научился отличать тезис от аргумента. И продолжаешь считать аргументом или тот же тезис в другой формулировке, или другой тезис, который сам требует аргументов. В принципе, даже и без разницы: ты так во время дискуссии мошенничаешь или действительно не понимаешь разницы.

Алгоритм распасов разрабатывался не "на основании собранной статистики". Я уже рассказывал (и неоднократно), что были взяты всего лишь 3 десятка (больше не потребовалось - сам не ожидал) случайных раскладов (безотносительно квалификации тех, кто их разыгрывал), и подробнейшим образом исследованы. Далее была введена терминология имеющих значение аспектов (это важнейший момент) и рассмотрено влияние каждого (и его вес) на результат. Это влияние рассматривалось при втором важном моменте (допущении): оппоненты играют оптимально, то есть оппоненты - сплошь мастера. Всё это в совокупности позволило сделать 2 вещи:
- определить законы разыгрывания распасов сами по себе (во что ходить, чем отвечать, что проносить);
- выявить и сформулировать правила расчета расклада в каждый момент.
Всё вместе достаточно громоздкая штука - несколько печатных листов "мелким шрифтом". При этом если законы очевидны для тех, кто их знает, то правила расчета расклада - утомительная на практике работа, на которую лично я забил. Поэтому если вы посмотрите мой архив, то найдете массу ошибок и промахов по этой части. Но и используемое частичное знание позволяет иметь статистический показатель лучше 6 вистов на каждую раздачу в распасах в среднем, чем могут похвастаться лишь единицы мастеров. Поэтому я и говорю, что если подключить к практике расчет расклада, то результаты будут еще и намного лучше.
Поэтому тому же Сашуну с его отрицательными результатами на распасах не пристало судить носителя такой квалификации, которая есть у меня, в негативном свете. Точнее, судить можно, но выглядит это глупо. На мой личный взгляд.
Кстати, "там" еще не формализованы несколько аспектов по проблеме "Пас / 7 пик", и когда это будет сделано, сила игры только увеличится.

В отношении квалификации соперников тоже интересно. Последнее время я постоянно имел дело с оппонентами в районе рейтинга 250, а недавно меня начали сажать с обладателями рейтинга 400. Статистику я не собирал - незачем, - но чисто по ощущениям распасы стало играть психологически проще. То есть я говорю не о том, что результаты стали лучше, чем были, - это отдельно можно будет посмотреть, - а, вот, в смысле игрового напряга - он стал гораздо меньше, ибо всё прозрачно и понятно, что и зачем "они" делают. Скорее всего результаты упали, но прикольно: предположить следовало бы обратное: чем квалифицированнее оппоненты, тем труднее... Пока нет. Но это, повторюсь, лишь ощущение после десятка партий, и не более.

В рейтинговой таблице игроки ниже примерно 200-го места играют или чересчур осторожно или чересчур рискованно или с множеством игровых ошибок - предсказать игровое поведение очень непросто.

В интервале рейтингов примерно 400 - 550 т.е. от 200-го до 30-го места рейтинговой находится "зона предсказуемости" - соперники играют "весьма типично" и очень неплохо. Это, так сказать, "зона местных мастеров". Которые из них в топ-100 - те чуток посильнее.

Неожиданности находятся выше 30-го места - это около 1% рейтингуемых игроков:

Это сообщение отредактировал Сашун - 1/10/2019, 22:14

--------------------

С уважением, А.Малышев

вот ещё интересная и лёгкая, на мой взгляд, задачка:

Пасы по 6. 3-я рука:

	выкрут  -  J  -  7
{1}-Запад  J  8  8  J		{2}-Восток  8  9  10  Q
	{3}-Юг  K  K Q 10 7  A J 9  10 9

Первые 4 взятки (ход - подчеркнутая карта):
_______запад восток юг

1) треф: 8 - 9 - 7
2) черв: J - Q - 10
3) буб : 8 - 10 - 9
4) пик : J - 8 - К

во что пойдём?

Это сообщение отредактировал Dukhin - 3/10/2019, 10:35

Давно не играл - уже годы, потому могу сильно ступить, но мой план таков:

Сдёргиваем Туза буб - если ЗАПАД несёт нечто (что весьма вероятно), то добираем бубну и отдаёмся в трефу на руку ВОСТОКа -- наших больше нет.

В общем, игрраем на то, что у Востока была рука типа:
A87:s: , A9:c: , KQ107:d: , Q:h:

Давно не играл - уже годы, потому могу сильно ступить, но мой план таков:

Сдёргиваем Туза буб - если ЗАПАД несёт нечто (что весьма вероятно), то добираем бубну и отдаёмся в трефу на руку ВОСТОКа -- наших больше нет.

В общем, играем на то, что у Востока была рука такой, какой я её дорисовал в цитате

Это сообщение отредактировал Меф - 3/10/2019, 12:06

Восток, имея Т9 в трефях, на 8-ку запада положит 9?