"Секунд на заявку 7.5 13 4.1 5.8
Секунд на ход 1.8 1.9 1.8 1.4
Секунд на ход на висте 1.1 1.4 1.5 0.7
Секунд на ход на распасах 1.1 1.2 1 1.1
Секунд на действие 2.5 3.4 2.1 1.8
Затраченное время 50.2% 24.6% 25.3%"

Кстати, хорошая статистика. Может, к примеру, помочь с выбором - кому можно рискнуть предложить "Беру 6", когда там всего 5. Если уж она собирается и выводится за каждую партию - почему не выводить усреднённые значения за определённый промежуток времени? Как кто её будет применять или не применять - это его уж дело. Согласен тут с топикстартёром - она может быть нужна кому-то только до игры, а не после.

Это сообщение отредактировал Igger - 13/10/2019, 19:57

Можно определить? И как же?
Как робот будет определять, сколько времени нужно думать над конкретной сдачей?

... отличить сложную сдачу от простой может только человек.

Очень просто: в соответствии с алгоритмом определения... Сделать такой алгоритм трудозатратно и потому нецелесообразно, это да, и я об этом упомянул.

Только человек? С какой это стати?
Человек уже много лет как проигрывает железке даже в шахматы при всей их сложности. А уж идентифицировать при таких делах в преферансе ситуации, требующие затрат времени, и определить, сколько этого времени они требуют - никаких технических трудностей. Ну, для меня, например.
Но третий раз говорю: главная проблема этой проблемы - на *уй никому не надо ее решать. Проектных же и технических проблем - никаких.

Мне кажется, дело совсем не во времени. Все мы заходим в клуб для отдыха, развлечения, общения и получения (предположительно) позитивных эмоций. Но дело в том, что все человеки по-разному воплощают это в жизнь. Половина порнозала играет в полглаза, сидя на работе, или смотря футбол..)
Я это к тому, что настрой на саму игру у каждого свой и претендовать, что он такой же как и у вас- скажем, легкомысленно. Более-менее адекватный подход к игре и уважение соперника (признание соперника как личности, а не бота)имеет место при игре в зале ДД (для другов),где люди в той или иной степени знакомы или играли уже вместе раньше.
А со свинством, хамством и неуважением в интернете бороться тяжко)) Как тут писали выше- покрасить сего вражину в красный цвет( в недруги)из практики бывает проще и не тратя время и нервы на бесполезную полемику. Проблема тут в том...как бы сказать...эти вурдалаки не исчезают))
Поэтому садиться играть с незнакомыми людьми в порнозале надо в морально-эмоционально спокойном расположении духа.

И Байкер и Злодейчик УШЛИ от сути первого сообщения темы. Было предложено ДЛЯ ГАМБЛЕРАНСА:

- считать коэффициент скорости игрока (это время между переходом слова к игроку и собственно самим словом);
- показывать такой рейтинг для всех игроков;
- сделать платной функцией фильтрацию "тормозов".

Т.е., как я понимаю, сделать платной опцией недопуск за стол с "быстродумами" игроков с низким рейтингом скорости игры. По аналогии с имеющимся "рейтингом квалификации".

Очевидно, что, это не представляет программных трудностей, поскольку сервер УЖЕ ведет ПОЛНУЮ СТАТИСТИКУ упомянутого для всех игроков



--------------------

С уважением, А.Малышев

Как запрограммировать шахматы я знаю, в теории. А вот как заставить программу отличать сложную задачу от простой не знаю. Для железки все задачи одинаково простые.

Как я уже писал ранее, на одном популярном шахматном сайте для решения ежедневно выставляется новая шахматная задача из реально сыгранных между людьми. И после решения задачи проводится голосование, была сдача интересной или была скучной. По итогам голосования сдача заносится в архив на какое-то определённое место в рейтинговой таблице. Впредь, если пользователь захочет потренироваться в решении задач, эта задача будет ему предоставлена в зависимости от рейтинга пользователя в решении задач и рейтинга самой задачи. То есть простая задача никогда не достанется гроссмейстеру, и наоборот, гроссмейстерская задача не достанется дилетанту. Но вот отличать гроссмейстерскую задачу от дилетантской доверено всё-таки людям методом голосования.

Есть программисты в форуме? Подскажите, можно ли научить железку отличать сложную шахматную задачу от простой? Разумеется, при прочих равных составляющих задачи.
Можно ли научить железку отличать сложную преферансную карту от простой?

Измерить статистику игрока нет, разумеется, никаких сложностей. Только вот для этой статистики болтуны и тугодумы это одни и те же люди. Это первая часть проблемы, потому что автором было предложено бороться именно с болтунами и курильщиками, но не трогая тугодумов.

Вторая проблема - это выявление разницы между сложными сдачами и простыми. По правильному, на сложные сдачи надо давать больше времени, чем на простые. Но вот как отличить одни от других?

Третья проблема, это то, что с появлением такого рейтинга игроки начнут торопиться, а это в свою очередь пагубно скажется на качестве игры.

В общем, проблем больше, чем вариантов их решения. Никто не будет эти проблемы решать, потому что это действительно никому не надо.

При всем этом я уважаю желание автора сделать игру более динамичной. Но увы, то что есть сейчас лучше того, что может получиться в случае реализации предложения.

Я ошибся с изначальным предложением, забудьте про него.
Есть простое и изящное решение, как отсеять тормозов не задев тугодумов, ну правда и пропустив болтунов и специально затягивающих (но таких мало, я за всю игру одного-двух встречал).
Вместо "рейтинга скорости" нужно считать "рейтинг присутствия".

Это коэффициент, означающий сколько реально времени игрок провёл в игровом клиенте во время партии.
Просто, тупо и эффективно.

Знаю много людей которые футбол пялятся, телевизор, второй монитор, второй комп, ютубчик, болтовня и не только по тлф и т.д.

Давайте определимся. Сдачи мы считаем все одинаково сложными?

Для решения задачи "Сколько времени выделять (возвращать участникам) по результатам разыгрывания раздачи" не требуется определять "сложность задачи". Требуется идентификация содержащихся в задаче преферансных аспектов и считывание из таблицы соответствующего времени (среднего), требуемого на этот аспект. То есть процесс создания всего механизма сводится к созданию полного каталога аспектов и определению времени на каждый.
Понятно, что это не сложно по концепции или схеме создания "проекта", но очень муторно и долго по исполнению. К примеру, при разыгрывании распасов таких аспектов будет несколько сотен, в торговле - сотни полторы, и даже различимых типов мизеров при торговле тоже сотня. А есть еще снос, заказ, разыгрывание, проблема "Пас / 7 пик"... Короче, в таком контексте никто этим заморачиваться не станет, это же очевидно.

В примере с шахматными задачами вы подменяете понятия. "была сдача интересной или была скучной" - это эмоциональная оценка, которую действительно может сделать только человек (у машины эмоций просто нет). А определять рейтинг трудности задач как раз можно поручить алгоритму. Например, по числу единичных функций и процедур, которые алгоритму пришлось вызвать для решения задачи.

Вам нужен не программист, а алгоритмист. Это разные профессии, хотя и не в русскоязычном "ареале" создания ПО. Впрочем, не знаю, может, сейчас "там" и навели порядок, но очень в этом сомневаюсь. )