Ну при игре втемную чудеса случаются

Вот Михаил обратил моё внимание на следующую сдачу:

https://www.gambler.ru/protocol/375250138.8

Даже с таким козырем, даже при игре втемную сложно не взять свою в таком раскладе. Но играющий очень старался

Кстати, здесь имеем похожую ситуацию - при козыре черва можно взять 6, 8, 9, 10 взяток. А взять ровно 7 нельзя ни при каком раскладе (при игре всветлую, разумеется).

Читал эту тему вчера, когда были посты от чибурашки и ответ ему от Сашуна. Честно говоря, подумал, что в данном случае Сашун видел что 6 взяток быть не может. И хоть он и троллит местный рейтинг, но делает это изящно. Но перечитывая сегодня, смутила приписка "Ну, или невнимательное чтение smile.gif" Похоже все-таки насчет изящества я ошибся или к чему она?) Ну и ramzesik , конечно, повеселил))))) невнимательность, безусловно, бывает у всех. Но когда тебе уже 2 раза просят повдумчивей почитать условие и вникнуть в него, а ты в ответ пишешь, о том какие все дурачки тут на форуме - это говорит скорее о "самооценка зашкаливает" и "бесцеремонности в общении" чем "адекватного человека с хорошей самооценкой" на мой взгляд.
А вообще интересно было бы услышать ответ некого т-ща Leon760 из соседней темы про генератор: великого знатока теор вероятности, кривизны генератора и просто могучего преферансиста с 40летним стажем из Барселоны...жаль что он не успел посчитать еще..

и ему явно это удалось!

Испанца ожидаемо закрыли,не услышишь)

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Я, правда, не понял, зачем вообще была создана это тема и что нам пытаются доказать, но хочу заметить, что на гамблере постоянно все закладываются. И заказ при такой карте 6 червей был бы обычным делом, а вот 8 червей никто не закажет, не говоря уже о 9... мы перестали совершать безумства!

Хорошая тема.
Я бы так и заказал ... в Сочинку.

А про Питер не скажу - не умею.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 8/10/2019, 15:58

Скажите, а как обойти парадокс с тем, что у меня огромная самооценка и я не признаю свои ошибки? )

Это потому,что это инет,в жизни как правило все не так)А тут таких много,за слова то отвечать не надо,не достанут,разве тока Сербух)

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Так это не парадокс - тут всё просто. При первой формулировки этого правила был опущен ряд само собой подразумеваемых характеристик собеседника ввиду, на мой взгляд, излишности их упоминания.
Не думал, что порядочность надо упоминать, ибо подразумевал само собой. Также не считал никого из тогдашних своих собеседников дураками (кстати, как и вас таковым не считаю - просто вы у нас такой эксцентрик )
В общем, Байкер вынудил говорить о порядочности, вы вынуждаете говорить об уме.
Как вам такая поправка? (см. ниже).

Умный человек, у котрого высокая самооценка, легко признаёт свои ошибки.

Ясное дело, что в данном случае всё работает и в обратном направлении:

Человек с высокой самооценкой, не признающий своих ошибок, является дураком.

Хотел бы обратить ваше внимание, платан, что дурак отличается от глупца. Как мне кажется, последнего можно научить и сделать умнее - дурака же никогда.

Да тут хоть сто поправок можно сделать - всё равно нет универсальной формулы. Она вероятностная, и не охватит 100 процентов людей. Но за то, что Вы меня считаете недостаточно умным - респект, конечно :)