Север  J 10 8  10  A J 8 7 2  J 8 4 3
Запад  -  -  -  K 6		Восток  -  -  -  A 2
	Юг  A K 6 5  A K 9 8 6 5 3  4  5

Запад	Север	Восток	Юг
			1 черва
пас	1 БК	пас	4 червы
пас	пас	пас

Турнир на кросс-импы и Вы в односторонней торговле достигли контракта 4 червы.
Оппонент слева вышел королём треф, его партнёр перебил тузом и вернул трефу, которую Вы убили.
Что дальше?

Вариант 1 - сыграть козырь сверху, если в козыре две отдачи, то провести пиковый импас и надеяться на 3-3.

Вариант 2 - перейти на стол по Т бубен, провести импас в козыре.

Вариант 3 - перейти на стол по Т бубен, провести импас в пике; вернуться на стол по пике, если необходимо, провести импас в козыре.

Очевидно, априори наиболее вероятный вариант 1.

Однако, если мы поверим игре в двух первых взятках, что у Запада шесть треф, а у Востока - две, то это сильно повысит вероятность четверки козырей у Востока и снизит шансы на четверку козырей или пик у Запада. Возможно, это выведет в лидеры вариант 3. Считать подробно лень.

Гомбо,
Априо́ри (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание), то есть знание, как бы заранее известное.

Я-то всё время подозревал, что в спорах ты всегда "априори", тебе заранее всё известно, все опросы, вопросы и споры бессмысленны. Но никакого опыта нет.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 11/10/2019, 13:56

В соответствии с заранее известным мне знанием, поясняю: применительно к бриджевой сдаче, априори - это то, что известно в позиции до начала игры картами и даже до торговли.

Даже если считать что вероятность 4-1 в козыре сильно повысилась из-за потенциальной 6-ки треф у запада, то при 4-1 есть 40 процентов за синглетную фигуру.... Так что на мой взгляд вероятности не сильно изменились.

С чего это вдруг вероятность синглетной фигуры стала 40% "априори" известной? Просто потому что мы умеем делить 100/5 и умножать на 2?
У оппонентов 19 рс на двоих, шесть известных карт в трефе слева от разыгрывающего, разве вероятность УЖЕ не смещается?
Почему, кстати, мы убили трефовый возврат? Импас пик нужен для выигрыша, мы его проведёи, оказавшись на столе, но неужели и пика 3-3?
Т.е. я хочу сказать, что шанс на выигрыш примерно таков: пика 3-3, Дама пик под импасом, синглетная фигура в черве упадёт - ничего не пропустил?

Вероятность смещается в сторону того, что черва с большей вероятностью лежит 4-1. Но она не изменяет вероятности того, является ли синглетом фигура (40%) или фоска (60%). Разница в том, что если мы страхуемся от синглетной фигуры, то мы оставляем себе шанс на 3-3 с импасом в пике, а если страхуемся от четвертых ДВ, то этого шанса у нас нет - мы должны переход на стол потратить. Но в целом - похоже, да, шансы на то, что нужно страховаться против ДВхх, выше несмотря на возможность пикового запасного парашюта.

avgera, можно *сначала* провести импас пик, а потом застраховаться против ДВхх. Да, рискуя сесть в верхнем контракте, если у Запада четверка пик и фигура в черве. Но это, похоже, лучше, чем отказываться от пикового импаса совсем.
Не уверен, что это лучше игры сверху - yaxy прав, 20% от смещения раскладных вероятностей это немного.

P.S.: ну а потом выяснится, что разыгрывающийся отказался от пикового импаса в пользу червового, но шестерка треф была у Востока, а у Запада - дублет треф, четверка козырей с двумя фигурами и три фоски пик

Это сообщение отредактировал Gombo - 11/10/2019, 22:48

У Гомбо вышло так или иначе, но шиворот-навыворот, к сожалению не анализируя вовсе им самим написанное - сидит Запад и пасует с такой картой на второй руке до зоны:
п Дххх
ч Дх
б х
т КД10ххх

Браво! Глубина анализа - априорная.

Или придуманный им безвольный Восток:
п Дхх
ч х
б КДхх
т ТДхххх

Это сообщение отредактировал TRU_ - 11/10/2019, 23:15

Виталий, у тебя прекрасно выходит борьба с соломенными человечками. Ты, можно сказать, чемпион!