Какая коллекционная разница - 6ч или 6п, если потери те же, особенно при принятии решения на закрытых руках? Я уж не говорю про идеальную плотность в пике - часто встречается, да. Про "пример" торговли с исключающим блеквудом и потом попытке угадать уровень и деноминацию контракта - прям как в анекдоте.

Ну, а насчёт ещё одного учителя - смешно, хорошая у вас компания.

Увы, Виталий, Вы так ничего и не поняли... Жаль!

Саша, интересную руку ты привел с 8-4, но не совсем понятно, как вы отвечаете с 0 тузов и какой контракт ты собираешься играть в этом случае?

Отвечаю сам себе. Партнер, вероятно, ответил 5 пик (1 туз), и ты поставил 6 пик. Ответ 5 червей, видимо, показал бы 0 тузов, и в контракте 5 пик не остановиться. Похоже, не самый удачный пример.

Это была торговля оппонентов. Ответ на исключающий Блеквуд у них был 1430. На О тузов (ответ 5П) оппонент собирался пасовать. Тогда и контракт 5П, возможно, не будет верхним (угроза убитки; возможное отсутствие входа, если там нет дамы червей), но после входа оппонента в зоне 3Б отсутствие хотя бы одного мажорного туза кажется не слишком вероятным. А при удачном ответе возможен и большак. С его торговлей до последней заявки я был согласен.(Эта сдача с ним обсуждалась, т.к. игралась она в самом последнем туре).

Видя у себя в руке хорошую 8-картную масть я, за редким исключением, буду играть в ней и только в ней.

Всем любителям лезть с советами как торговать, какие книжки читать и особенно - отличникам по школьному курсу математики, всем предлагается ответить на первоначально заданный вопрос, затем повторенный Гомбо: как разыграть контракт в черве (4ч или 6ч - не так уж и важно).

Облегчу задачу, положив в руку Юга следующие карты:

-
KД753
AQ4
K9873

Та же бубновая атака, разыгрывайте.
Можно, правда, по привычке увернуться и на этот раз от ответа с теми же причитаниями про восьмикарт пик, мучительные переходы и рассуждениями что "для хорошей записи шлем вовсе не нужен"