Вот я бы называл это не жлобством и не дурным тоном, а одним из слов, начинающимся на "г". ...причём запустил бы термин в обиход. Глядишь - и подействовало бы. Это первый вариант решения проблемы.
Подобные ЛАЗЕЙКИ К ПОБЕДАМ делают бридж отнюдь не спортивным. Надо менять правила (страшно?).
Вариант второй - разрешать все паузы. Пусть пользуются. Пользоваться будут обе стороны. Да, нехорошо, но лучше.
Вариант третий - сторона (пара или команда), вызвавшая судью на раздумья оппонента, автоматически теряет какие-то проценты или ИМПы. Если хорошие судьи будут применять собственные умения играть, а не тупо применять шестнадцатое правило, ДА ЕЩЁ И ПОМЕНЬШЕ ВМЕШИВАТЬСЯ В ХОД ИГРЫ (пусть мне подскажут, какое это правило), то удаваться что-то отжлобить станет реже, очень реже. ( ! )

А подумать после заявки было над чем, Это Вы, Антон зря.
Враги летят в гейм (партнёр слаб). Почему бы не указать ему масть, где имеется поддержка!
С другой стороны - а если у атакующего масть плотная? Указка только собьёт правильную атаку. Ведь Юг был сфорсирован. Выбор у него был не слишком богат.

Если вы, vadilla, мало чего соображаете в бридже, то хотя бы научитесь молчать об этом.
Ваша рекомендация
"Враги летят в гейм (партнёр слаб). Почему бы не указать ему масть, где имеется поддержка!
С другой стороны - а если у атакующего масть плотная? Указка только собьёт правильную атаку."
как раз и говорит, что если 3ч сказать быстро, в темпе, то это - хорошая имеющаяся поддержка. Но, с другой стороны, вы же сомневаетесь в надёжности заявки 3ч? Вдруг это собьёт "правильную атаку", надо как-то бы немного посомневаться, прежде чем положить на стол заявку 3ч.
И уж тем более надо сделать это, если вы допускаете саму возможность легитимного использования раздумий и пауз! А чё такого? Это же - бридж!

Бросайте вы это занятие, ни к чему оно вам.

Я надеюсь, что Антон с Димой смогут преодолеть отвращение к вызовам судьи и автоматическим присуждениям, направя свою энергию в правильное русло. Неприятно было читать слова Антона с едкими пожеланиями в адрес оппонентов.

Можешь обращаться на "ты": я же не директор школы. ...и не лечащий врач.

Ничего ты, Виталик, не понял, а так много написал.
1. Ты не понял, что я писал не о заявке 3ч, а о ходоуказующей заявке 3п.
К слову. Я ЖЕ выбирал бы между 3п и пасом, именно ввиду слабоватости пики и склонился бы к пасу. Заявка 3ч (после форсинга 3б) хороша только в случае, когда черва оппонентов держится неважно. Заявлять 3ч - брать на себя угадку.
2. Ты пишешь о значении паузы. Ты, Виталик, не понял, что я анализировал ситуацию, в которой Восток не был нацелен на передачу нелегала ВООБЩЕ. О том, что ему было над чем подумать.
3. Ты не понял, что форум существует не столько для таких асов, как ты, сколько для таких среднячков, как я. Асы и так всё знают. Хорошо бы только, чтобы они читали повнимательней и не распоряжались скоропалительно, кому что делать.
У меня нестандартное мышление. Поэтому прошу прощения, если мои мысли и/или предложения кому-то не понравятся. Заодно попрошу прощения у тех, кто их не понимает и даже у тех, кто не понимает, ввиду невнимательного чтения.

Денис, первое что приходит на ум "партнёр имеет в руке карту "х, ДВххх, и что в минорах" и думает, не стоит ли сказать сейчас 4ч.

Это сообщение отредактировал visahouse - 24/11/2019, 12:01

А вот ещё одно предложение валилы, навеянное постингом visahouse.
В жлобских (пока это назовём нежно) ситуациях, судьям [перед присуждением результата] ОБЯЗАТЕЛЬНО следует спросить, о чём раздумывал игрок. Дальнейшие размышления, возможно, освободят их традиционно тупому следованию употребления шестнадцатого правила.

Не до нежности.
Любая пропаганда принципов против существующих правил должна рассматриваться как частное мнение человека, которые эти правила не выполняет и пытается внести сумятицу и жалкий лепет оправданий антибриджа.
Ничего другого, просто диагноз.

Нууу, Виталик..! Что за визги! Будь мужчиной!
Почему пропаганда должна так рассматриваться?
Вадила аргументирует всё, о чём говорит. А ты? "лепет"... "жалкий"... "диагноз"...
Безответственно! Стыдно! ...и даже "фу".

Стихи можно писать как попало, правила можно писать как попало...
Можно, но можно и редактировать/корректировать.
Доставать не должны ни стихи, ни правила.

Это сообщение отредактировал vadila - 24/11/2019, 18:57

Я скажу, почему.
Предварительно необходимо задаться вспомогательным вопросом:
Какие цели преследует человек, предлагающий на этом форуме поменять Правила Бриджа?
Собирается ли он создать международную организацию альтернативную Всемирной бриджевой Федерации? Такого впечатления нет. Но есть впечатление, что человек вносит смуту, пытается возбудить в среде любителей Бриджа настроения протестные по отношению к Правилам игры (то есть, ещё и к этому Правилу). К чему могут привести такие усилия, если достигнут успеха? Да элементарно к отмежеванию, отколу незначительного российского бриджевого сообщества, которое и без того представляет собой маленькое (но гордое! ) недоразумение на бриджевой карте мира, от международного бриджевого движения. То есть, на мой взгляд, Саша, твои разглагольствования здесь о правилах принципиально враждебны по отношению к моей стране. Так что, продолжай, если хочешь, но имей в виду, что я это именно так воспринимаю и буду это говорить. И ты можешь заметить, что похожее настроение не у одного меня.

Это сообщение отредактировал SerVik - 24/11/2019, 20:02

Я прошу прощения, но в большинстве случаев такие вопросы решаются очень просто. Представьте, что партнер заявляет 3:h: на 3:d: *быстро и уверенно*. Куда вы атакуете? Нет вопросов? Ну вот.

P.S.: как правило, все судейские проблемы начинаются "игрового решения"

Гомбо, если у тебя нет вариантов с такой картой для атаки, даже если 3ч прозвучали без паузы, то извини, но говорить тогда попросту не о чем.