Похоже, всё свелось к тому, что после размышлений над тремя червами выбор мажора для атаки осуществляет не вистующий, а разыгрывающий.

Майкл, для троллинга больше подходят другие площадки. Если после заявленных (хоть с размышлениями, хоть без) 3ч состоится атака четвертой сверху червой, то ни один судья компенсирующую запись не назначит. Портрет человека, для которого это не очевидно, я представлял себе немного иначе

Это сообщение отредактировал blum - 28/11/2019, 00:16

У нас в аналогичной торговле (вместо 3б было заявлено 3т(Алерт) вистующий атаковал трефой. Никаких пауз никто не делал, все заявки объяснены. Таким образом да, логическая альтернатива пиковой атаке можно считать установленной. Но она не червовая конечно же.
Заставлять атаковать в черву в такой торговле - беспредел какой-то...
С КД10ф в пике тоже в черву надо по такой торговле?

Кстати, действительно интересно: сняли бы атаку, если бы она была сделана из КД10х?

По-крайней мере один раз мне пришлось делать заявку после длительной паузы партнёра. Судья признал её безальтернативной, удержал результат и даже не стал проводить опроса.

---

Если бы за столом тоже дали трансфер (а не инвитирующие 3б), то думать было бы не о чем: от меня пас и возможность заявить 3ч на втором круге

---

И да, похоже мы могли воспользоваться описанным правом того, что пауза не была зафиксирована сразу. Потому что если бы она была зафиксирована, то партнёр возможно атаковал бы в трефу и тогда могла бы возникнуть позиция описанная Борисом.

Это сообщение отредактировал dskr - 28/11/2019, 01:50

Денис же подробно объяснил, что "зафиксированная" или "незафиксированная" пауза ничего не меняет.

А вот то, что ты (и, предположительно, твой партнер) готов менять атаку в зависимости от посторонних факторов - например, вызова или не вызова судьи - это и является корнем проблемы.

Гомбо, а тебе никогда не приходилось менять атаку из-за такого простого внешнего фактора, как судейский запрет хода в определенную масть?

Это сообщение отредактировал visahouse - 28/11/2019, 08:21

Менять? Нет, не приходилось.
Но я был уверен, что кто-нибудь вспомнит про этот мощный контраргумент!

Михаил Юрьевич, я просто пытаюсь привлечь внимание к тому факту, что информация, доказательно сдвинувшая предпочтение атаки от червы к пике, возникла не только в результате размышлений партнера над 3 червами. Некую роль (немаловажную) в генерации этой информации сыграла заявка 3бк от оппонента. О чем куда более простыми словами здесь много кто говорил, включая Сильвера.

MichaelK, раз ты столь явно пытаешься привлечь внимание к этому факту, объясни мне, каким образом заявка 3БК произвела этот сдвиг? Я это спрашиваю примерно третий раз в теме, но ни разу не получил объяснения.

Атакующий объявил две масти, предположительно, от 54. Атаковать он, скорее всего, будет в пятерку, где пятерка - неизвестно. Почему заявка 3БК подразумевает хорошую задержку в черве, но не в пике?

Черва официально согласована, так что заявка 3бк на трех фосках маловероятна. Ну и маленький нюанс - при однократной задержке в черве червовая атака катит взятку, а при однократной задержке в пике пиковая атака не катит взятку. И это всё известно безотносительно червовых размышлений партнера