Я так и написал в сообщении, которое ты процитировал:

"Это не означает, что потенциально впоследствии вызванный судья согласится с вашим мнением и/или что проведенный им опрос подтвердит ваше мнение, но корректная процедура такая."

Денис, я не могу принять решение как мне атаковать, как я считаю нужным или как потребуют оппоненты, пока я не знаю о том какое решение примет судья.

Разве отсутствие решения судьи когда оно мне требуется не ущемляет мои права?

to yaxy
Я тебе больше скажу, в Кодексе множество ситуаций, когда судья может изменить достигнутый за столом результат по окончании сдачи. Начиная от банальных технических нарушений (таких как заявка вне очереди или недостаточное назначение).

Так вызови судью, скажи "мой партнер сделал заявку с задержкой, которая, возможно, передала неавторизованную информацию. Пожалуйста, разъясните мне мои права и обязанности."
Судья выяснит, согласны ли оппоненты с такой оценкой, а потом прочтет тебе краткую лекцию в духе объяснений Дениса в этой сдаче.
Атаку все равно придется выбирать тебе самому - в карты судья смотреть не станет.

Это сообщение отредактировал Gombo - 28/11/2019, 17:32

А если бы не построил? Вызвал бы судью и доказал, что трефовый ход не подходит?

У нас есть многоуважаемые бриджисты, которые всегда думают долго.
Денис, я правильно понимаю, что теперь можно ставить подсадные контракты в надежде на допшанс, что найдётся логическая альтернатива и можно будет требовать смены действий вистующих?
И это все законно, справедливо и этично?

Если ты считаешь, что оппоненты нарушили правила, и ты получил в сдаче результат, менее благоприятный, чем тот, который был бы ожидаем, если бы это нарушение не произошло, ты всегда можешь вызвать судью.

Какой обтекаемый ответ)
Ещё такой вопрос, если бы вистующими были игроки, при которых можно материться только детям, а пить спиртное только девушкам, то есть Новички, то судейское решение было таким же?

Класс игрока влияет, безусловно. Думаю, что другим.

А если бы атаковал Сильвер, как он писал с карылы пик, то ему бы удалось убедить судей, что он так атакует не из-за задержки, а по здравому размышлению?

Убедить - не удалось бы. Не надо убеждать, это по-другому работает. Как я уже писал (и Сильверу, в том числе), игрок высокой квалификации всегда сможет аргументировать свои действия. Ты прекрасно это знаешь)