Конечно же привлекательность бывает менее нуля. Яркий пример - привлекательность в бридже всех историй , связанных с вызовами судей на паузы.

Есть конечно.
Из КК:

Уверенно ходим в пику вне зависимости от раздумий партнера и я тебе гарантирую, что если даже партнер о чем-то думал и оппоненты позовут судью, решение будет в нашу пользу.

Конечно же привлекательность бывает менее нуля. Яркий пример - привлекательность в бридже всех историй , связанных с вызовами судей на паузы.

Осталось еще разобраться с уровнем понимания логики

Я понимаю Дениса. Он не может прямо заявить, что вызов судьи в данном случае это полный отстой. И понимаю, в какой то мере, принятое им решение в данной сдаче.

Но я отказываюсь понимать игроков, которые пытаются убедить нас, что вызов судьи в данном примере это нормально!
Нет, Гомбо! Это НЕ нормально. Это умелое манипулирование судейским решением и оно должно порицаться всеми игроками без исключений.

to Добрин
Ты какие-то странные примеры привел. В обоих примерах я могу вызвать судью и узнать какие я могу делать вещи, а какие нет, и принимая рещение из спектра оставленных судьей я получаю результат, который не будет потом отсужен.

Я хочу и в такой ситуации знать есть ли ограничения на атаку перед тем как ее делать, а не после.
Мне кажется я имею на это право. Если оппоненты приняли заявку вне очереди или недостаточное назначение - то потом судиться не могут со мной

Почему здесь другой вариант?!!!
Почему здесь оппоненты не обязаны ПЕРЕД моей атакой сказать что у них есть претензия и они будут потом судиться из-за моей атаки. А если они не сделали такого заявления то я могу атаковать куда хочу.

Потому что моя атака от этого зависит.

Не странные ли те игроки, которые хотят знать правила, по которым играют?

to Добрин
Ты какие-то странные примеры привел. В обоих примерах я могу вызвать судью и узнать какие я могу делать вещи, а какие нет, и принимая рещение из спектра оставленных судьей я получаю результат, который не будет потом отсужен.

Судя по количеству восклицательных знаков в твоем сообщении, вероятно для тебя будет сюрпризом, что выделенная жирным шрифтом часть твоей цитаты не соответствует действительности.

Не слишком ли простая эта техника?

Как видишь, не слишком, 7 страниц уже есть

Помню статью Витольда Яновича в журнале "Бридж в России" (про апляционные комитеты (?), а может и другое название) в которой он, в том числе, указал на проблему как опытные игроки научились пользоваться судейством (в то время еще апелляционным комитетом) для игры на два результата (какой лучше за столом или присуждённый) Мне кажется обсуждаемая ситуация именно из этой истории.
К сожалению не смог найти её в интернете. С удовольствием перечитал бы.

Процедура решения таких проблем здесь на мой взгляд могла бы быть следующая.

1. Только немедленное согласование задержки и резервирование права вызова судьи ненарушевшей стороной.

2. После чего сторона "нарушителей", чтобы защитить себя, от игры на два результата, согласна она с нарушением или нет, должна немедленно вызвать судью сама. И узнать есть ли, или возможно ли какое либо ограничение на их игру или нет. Решение об ограничении (или его отсутствии) должно быть принято судьёй немедленно и окончательно. Если нарушение установлено, то пусть узнает что требует ненарушевшая сторона и в чем их претензия именно сейчас. Например в этом случае могут запретить или обязать ходить в черву. (в частности "Играйте" - значит ограничения нет и не будет изменения результата) Всё должно быть решено до продолжения игры, а не после того, когда ненарушевшая сторона увидит результат и расклад.

3. Если предварительного согласования не было, то и привлечение судьи (а точнее изменение результата) после сдачи относительно этого прошлого нарушения отменяется.

Это сообщение отредактировал razman - 29/11/2019, 15:48

Статья В. Я. Бруштунова называется "Какими быть апелляционным комитетам?".

По поводу пункта 3 я бы сделал то уточнение, что, вызывая Судью, ненарушившая сторона не может претендовать на улучшение своего результата.

Это сообщение отредактировал SerVik - 29/11/2019, 15:39