Хотела турнир в Сочи или даже фестиваль, уже начала напрягаться. А читаешь все это - руки опускаются. Вот вроде бы все процедурно, но ведь не справедливо. И Питерский "Белые Ночи" тоже расстраивал.Так хочется действительно спорта, а не ухещрений. Что бы ни у кого неприятного осадка не оставалось ни от матов, ни от пьянства, ни от кумовства, ни от засуживания, ни от жульничества. Я за два месяца от администрации добилась 1 000 000 рублей,на Сп. площадк и скорее всего столько-же в следующем на тоже самое. Наверно организовать турнир или фестиваль будет не сильно сложно для меня, очень предпримчивой!. Но вести с полей вечно расстраивают. Начинаю задумываться о том может лучше позже, но через блин Америку, а не через Москву. У наших какая-то среда СВОЯ, друг дружку знают, где-то помогают, где-то глаза закрывают. Все-таки дедуля, хорошо разрекламировал Сочи саммитами и договоренностями, олимпиадой в конце концов в ББО по крайней мере вкурсе, что такой город есть! Уж лучше Судьи и Бриджисты друг друга не будут знать. И побольше игроков из-за бугра, компанию разбавить. И деньги другие и посмотреть есть что тут. Возможно, я подумаю, о том что бы для наших был взнос дешевле, если себя будут хорошо вести.

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 25/11/2019, 03:43

Я скажу, почему.
Предварительно необходимо задаться вспомогательным вопросом:
Какие цели преследует человек, предлагающий на этом форуме поменять Правила Бриджа?
Собирается ли он создать международную организацию альтернативную Всемирной бриджевой Федерации? Такого впечатления нет. Но есть впечатление, что человек вносит смуту, пытается возбудить в среде любителей Бриджа настроения протестные по отношению к Правилам игры (то есть, ещё и к этому Правилу). К чему могут привести такие усилия, если достигнут успеха? Да элементарно к отмежеванию, отколу незначительного российского бриджевого сообщества, которое и без того представляет собой маленькое (но гордое! ) недоразумение на бриджевой карте мира, от международного бриджевого движения. То есть, на мой взгляд, Саша, твои разглагольствования здесь о правилах принципиально враждебны по отношению к моей стране. Так что, продолжай, если хочешь, но имей в виду, что я это именно так воспринимаю и буду это говорить. И ты можешь заметить, что похожее настроение не у одного меня.

1. "Собирается ли он создать международную организацию альтернативную Всемирной бриджевой Федерации? Такого впечатления нет"
Верно, не собираюсь.

2. "...есть впечатление, что человек вносит смуту, пытается возбудить в среде любителей Бриджа настроения протестные по отношению к Правилам игры (то есть, ещё и к этому Правилу)."
Ну, протестные настроения уже давно возбуждены. Ты, Серёжа не только слушай и запоминай, ты ещё немножко смотри и думай. Я отношусь критически ко всему, не только к бриджевым правилам. Это моё право. Дальше. Мои предложения не носят деструктивного характера, скорее наоборот, если ничего не довыдумывать. А ты довыдумал и возмутился своим довыдумкам. Это некорректно и некрасиво.

3. "К чему могут привести такие усилия, если достигнут успеха? Да элементарно к отмежеванию, отколу незначительного российского бриджевого сообщества, которое и без того представляет собой маленькое (но гордое! ) недоразумение на бриджевой карте мира, от международного бриджевого движения"
Не многовато ли вещей ты считаешь для себя элементарными?
Не только слушай и запоминай, а ещё смотри и думай.

4. "на мой взгляд, Саша, твои разглагольствования здесь о правилах принципиально враждебны по отношению к моей стране. Так что, продолжай, если хочешь, но имей в виду, что я это именно так воспринимаю и буду это говорить. И ты можешь заметить, что похожее настроение не у одного меня."
Серёжа, ты не болен? Не разводи психоз! Читай буквы и врубайся в смысл. Похожих настроений я здесь не заметил ни у кого.
Не только слушай и запоминай, а ещё смотри и думай.

На мой взгляд, быстрое бездумное применение Правила 16-го-жлобоугодного сильно мешает бриджу быть до конца спортивным. Вот я и ищу выход. Если не найду, то, возможно удастся выбрать меньшее из зол... Если удастся, то можно будет написать в АЦБЛ - пусть думают. ...а то Мировое бриджевое движение, в законодательном плане, претерпевает Мировой бриджевый застой. ...под аплодисменты тебе, Серёжа, подобных.

По теме.
Не знаю, имеет ли болван право вызывать судью. Думаю, имеет. По окончании сдачи.
Не знаю, обязан ли судья обосновывать своё решение. Думаю, не обязан, но, если бы он сказал, что заявка 3ч (после форсинга 3б) не является тупой борьбой за частичку, а является указанием хода, то вопросов возникло бы меньше.
Почему-то до меня мысль об указании хода никто не высказывал.
Я не писал о своём отношении к решению судьи. У меня его (отношения) нет. Я осуждаю Восток. Вот нельзя в такой ситуации долго думать, да ещё и пустую масть называть.

Если можно, укажи, пожалуйста, те из них, которые делают червовую атаку более привлекательной.

да легко.
1) У партнера фигуры в черве но только трешка и сделал эту заявку в качестве ходоуказки, но боялся что возьмут сейчас задорого из-за того что играть придется на 4-3.
2) Думал о том 3ч сказать или 4ч с пятеркой червей, потому что после 4ч сразу сложнее понять надо ставить 5б или брать 4ч

(отредактировано модератором)

Илья, ответьте, пожалуйста на пару вопросов:
Считаете ли Вы нормой разговоры во время торговли и розыгрыша, которые не связаны с процедурой игры? Если не считаете, то как реагируете на подобные действия оппонентов?

Это сообщение отредактировал blum - 25/11/2019, 13:57

Я не Илья, но отвечу.
1. Я сам любитель поговорить. И считаю это нормальным.
2. Если меня просят помолчать, в этом случае мне не затруднительно помолчать две или больше сдачи.
3. Бывает, что и сам прошу оппонентов некоторых сыграть наши сдачи молча. И судью вызываю только в том случае, если они противятся этому.

Я вижу ваше стремление превратить практически любой бриджевый турнир в унылые похороны? Но зачем это вам, я не понимаю?

Общее между этой ситуацией и той, что обсуждается в теме, - только пауза перед заявкой, которая дала повод для вызова Судьи с претензией на присуждение записи. Остальные обстоятельства, с точки зрения судейского подхода, сильно различаются. Пауза перед пасом левого оппонента продемонстрировала, что он рассматривал альтернативное действие, основанием которому должна быть некоторая сила в его руке. То есть, пауза передала его партнёру несанкционированную информацию, которая доказательно сделала более привлекательной, последовавшую контру. Если бы эта ситуация произошла в турнире, и перед своим назначением партнёр зарезервировал бы право вызвать Судью позднее, то Судья просто отменил бы эту контру для обеих сторон. И это решение было бы понятным для игроков.

Когда после колебаний игрок делает назначение, то в большинстве таких ситуаций считается, что несанкционированной информации нет. Из этого существует ряд стандартных исключений:
- партнёр игрока предпринял ненатуральный инвит к гейму, а игрок, поколебавшись, инвит не принял, но ограничился назначением "3 в мажоре"; пауза передала несанкционированную информацию, что до принятия инвита не хватает совсем чуть-чуть;
- партнёр игрока задал вопрос о тузах, игрок, продумав минуту, дал ответ; пауза передала несанкционированную информацию, что у него есть какая-то ещё непоказанная ценность (обычно - это ренонс).
Наверное, есть и другие исключения, и всех их объединяет с Вашим, Виталий, приимером то обстоятельство, что пауза ДОКАЗАТЕЛЬНО сделала более привлекательным выбранное за стором действие.

В обсуждаемой ситуации я пока-что такой же доказательности не вижу. Хочу подчеркнуть, это не обозначает, что её нет или не может быть. Однако считаю необходимым заметить, что пока-что в этом смысле обсуждаемый случай для меня довольно далек от приведённых выше исклчений, и, по крайней мере, я с пониманием отношусь к появлению этой темы.

Это сообщение отредактировал SerVik - 25/11/2019, 14:36

Если можно, укажи, пожалуйста, те из них, которые делают червовую атаку более привлекательной.

да легко.
1) У партнера фигуры в черве но только трешка и сделал эту заявку в качестве ходоуказки, но боялся что возьмут сейчас задорого из-за того что играть придется на 4-3.
2) Думал о том 3ч сказать или 4ч с пятеркой червей, потому что после 4ч сразу сложнее понять надо ставить 5б или брать 4ч

ОК, спасибо (тебе и Спартаку) за ответ.

Я не согласен, но уважаю ваше мнение.

Честно говоря, я даже не вижу, каким боком это правило можно приладить к обсуждаемому случаю.

Просьба к судьям - а разъясните пожалуйста, что игроку (оказавшемуся на Западе) делать в такой ситуации?
Ходить в черву - так как любой другой ход всё равно снимут???
Или вообще никуда не ходить, а сразу звать судью за присужденным результатом вдруг и червовый ход снимут.

Все зависит от того, как лично вы для себя отвечаете на два вопроса:
1. Существует ли, по вашему мнению, у вас выбор между двумя (и/или более) действиями?
2. Если да, то как вы считаете, какое (или какие) из этих возможных действий стали, по вашему мнению, более привлекательными в свете размышлений/колебаний/замечаний/иных действий партнера.

Если вы считаете, что возможное действие у вас одно - делайте это действие.

Если вы считаете, что у вас несколько возможных действий, но ни одно из них, по вашему мнению, не стало более привлекательным в свете размышлений/колебаний/замечаний/иных действий партнера - делайте любое действие.

Если вы считаете, что у вас несколько возможных действий, и какое-то (или какие-то) из них, по вашему мнению, стали более привлекательными в свете размышлений/колебаний/замечаний/иных действий партнера - делайте другое действие. То, что не стало более привлекательным.

Это не означает, что потенциально впоследствии вызванный судья согласится с вашим мнением и/или что проведенный им опрос подтвердит ваше мнение, но корректная процедура такая.