А если вы возражаете, то он не вызовет?

Иногда, ознакомившись с фактами, Судья сразу может выразить согласие с мнением, что посторонняя информация не может доказательно подсказать какое-либо действие. То есть, отклонения нет, и нет ограничения на действия игрока, партнёр которого сделал доступной постороннюю информацию. Впрочем, не исключаю, что и в некоторых таких случаях в дальнейшем могут обнаружиться веские основания для повторного вызова Судьи.

3Б не форсировали. В этот момент Е надеется побороться за частицу. Имея 16 карт в мажорах (как он считает), два фита и бокового туза необходимость заявки не вызывает у меня сомнений. (Даже нелепое ТНТ это рекомендует с учетом корректировок). Конечно, лучше бы сделать ее быстро. Но нужно, например, обдумать, как партнер поймет заявку Контра. Она не может (не должна) быть наказательной на инвит. Но не будет ли она означать - "выбери мажор с учетом того, что у меня пика несколько лучше червы". (Я лично так бы понимал по аналогии с другими позициями). То, что в дальнейшем это может наложить ограничения на действия партнера пришло бы в голову в последнюю очередь.
А если следовать предлагаемой логике, то Югу с рукой Вхх ТД Кххх Тххх можно смело грузить 3БК, зная, что при случае он потребует червового хода, и видя свои 9 взяток после наката червы при почти заведомо неидущем импасе. Крайне странно!

Кстати, а никто не заметил, что большинство подобных проблем возникают в ситуации с прыжком оппонента предыдущей заявкой в двусторонней торговле, особенно в ситуации "нет договорённостей"? По сути, после этого можно через раз звать судью и что-нибудь отсудить на ровном месте. Раньше в подобных ситуациях как-то стоп выручал. Не пора ли подобные ситуации получше регламентировать и расписать подробный алгоритм принятия судейского решения именно для таких случаев. Проблемы у сидящего за игрока могут возникнуть даже в том случае, если у него вообще ничего нет. "Слишком быстро сделал заявку, туда не ходи, сюда ходи". Нельзя предусмотреть все прыжки оппонентов, чтобы достаточно быстро и одновременно правильно на них среагировать.

Сюрприз, правилами это все уже предусмотрено.

Раньше это когда?) За то время что ты играешь, он у нас уже не использовался

Ну и надо понимать, что карточка "стоп" (там где она используется) предназначена для защиты БЛОКИРУЮЩЕЙ стороны, накладывая обязательство выдержать паузу другую сторону. Никаких дополнительных возможностей другой стороне она не дает.

Люди, которые считают (и предлагают вспомнить), что раньше было лучше, не замечают (наверное, просто не помнят), что были причины для отмены карточек STOP и для изменения правил судейства, равно как и всего Кодекса. И это сильно облегчило жизнь не только судьям, но и всем участникам турниров.
Мне раньше доводилось наблюдать как острые дебаты на АК (с последующим почти мордобоем и швырянием словесного дерьма), так и потоки обвинений в связи с (не)использованием карточек STOP.

Правила, конечно, изменились в лучшую сторону.

Только карточку "стоп" никто не отменял - на турнирах на западе (без экранов) она активно используется.
В России ее использование не обязательно, но, насколько мне известно, не запрещено. Все просто ленятся.

У наших судей иное мнение.

У наших судей иное мнение.

Правило 73А2:
"Заявки и игру следует выполнять без излишнего подчёркивания, манерности, изменения интонации, а также без излишних колебаний или поспешности. Но Регламентирующие организации могут требовать обязательных пауз, например, в первом круге торговли, или после предупреждения о прыжковом назначении, или в первой взятке)".

Согласно этому Правилу, вопрос использования карточки "Стоп" находится в компетенции Регламентирующих организаций. Когда-то у нас была традиция её использования, и мне не известны причины, по которым эта традиция прекратилась.

Мне также не известны причины, по которым при торговле биддинг-боксами, где наличествует карточка "Алерт", игроки алертируют заявки постукиванием по столу.

У наших судей иное мнение.

В каком смысле?