Джефф не предлагает присуждать сразу (сразу надо только установить факт, был сбой или не было и продолжать играть), а допускает последующее изменение результата сдачи связанное с этим установленным отклонением только если судья был вызван немедленно. Другими словами установить нарушение можно только немедленно.

Принимать решение об ограничении или его отсутствии сразу - это было мое предложение и я надеюсь до него еще дозреют В данном случае топик-стартера я бы предложил сразу разыгрываещему ненарушившей стороны на выбор запрет или требование хода в масть. Пока тот не увидел все карты.

Это сообщение отредактировал razman - 30/01/2020, 11:22

Проблема в том, что задуматься в бридже или спросить оппонента о значении заявки не является нарушением.

На выбор запрет или требование хода - крутовато, если к этому придут - начнутся немедленные споры, была пауза или нет, и сколько секунд - 7, 9 или 12.

Никто не против этого. Просто Рубенс предлагает звать судью в тот момент когда ты по нынешним правилам вызываешь его сейчас или хочешь это свое право зарезервировать.

Виталь, вот Денис четко говорит, что сама по себе пауза не является нарушением.
Нарушением является использование этой паузы партнером.
Типичная ситуация, один задумался и сделал закрывающую заявку в односторонней торговле:
1Ч - 4т (сплинтер) - 4Ч ...
Ты сразу должен вызвать судью, ппричем в тот момент, когда открывшийся уже задумался.
То есть, ты не знаешь, какая заявка будет у второго и какая у него карта. Но зовешь уже судью.
Зачем?

Это сообщение отредактировал visahouse - 30/01/2020, 13:46

2visahouse
Я, конечно же, не Виталий .. Затем чтобы нарушившая сторона знала что её _может_ ожидать ограничение по итогам сдачи. А то что ты зовешь судью не зная какая у него карта - так это просто нормально :) ( не говоря о том что еще вызвать может твой партнер, услышав заявку)
В этом плане ничего не меняется, просто возможности а) и б) объединятся в одну - а), а возмоность в) убирается.

Коллеги, это всего лишь _предложение_ Джеффа Рубенса, которое имеет прямое отношение к обсуждаемой здесь теме, поэтому я решил им поделиться здесь.

Оно как любое предложение, в действительности может быть ужасным и плохим (мне лично оно нравится больше чем то что есть сейчас). Каждый может решить для себя, так или иначе.
Но то что проблема есть и её можно и нужно пытаться решить - считают многие, об этом говорит сам факт появления статьи.

Будут ли изменения? Влиять на процессы форматирования кодекса мы, как, легковесная, малоактивная в бриджевом мире община не можем. К сожалению нам остается только уповать на - поживем увидим.

В таком разрезе проще к каждому столу приставить по судье - в зале будет намного тише и спокойнее :D

В поставленных рамках эта задача, по-моему, не может иметь решения!Если считать, что пауза несет информацию, то точно также информацию несет и отсутствие паузы.
Так, в односторонней торговле 1Ч 4Т/ 4Ч - ничто не мешает заявке 4Ч, сделанной в различных темпах придать, к примеру, следующие значения:
быстрая - у меня не выдающаяся в свете торговли рука;
медленная - "только с несомненными основаниями можешь продолжить торговлю",
сверхмедленная - "шлемика не будет, если ты не начинал торговать большой шлем" (ладно, это выкинем - слишком уж откровенно! ).
Для позитивных рук есть заявка 4Б, с которой тоже есть возможность сделать заявку в различном темпе и тоже придавать ей различные значения.
Подозревать так подозревать!

Будем ли звать судью на быстрый ребид? Является ли нарушением использование отсутствия этой паузы партнером.
Следующим вопросом будет: "А сколь быстро была сделана заявка 4Т?"
А если к этому добавить, что многие просто не считают нужным видеть весьма существенную разницу между заявками 4Т и 4Б партнера, то этот вопрос и вообще более важный.

Ну, в общем - да, я согласен: если раньше (сейчас то есть) сам по себе факт раздумий ("пауза") НЕ являлся нарушением, то в озвученном Рубенсом варианте почти любая задержка (связанная как с раздумьями по факту ни о чём, так и приведшая к возможности изменения результата) приведёт к тому, что судьям не будет времени присесть, фиксируя паузы, а от некоторых столов вообще нельзя будет отойти - все мы знаем людей, зависающих и создающих паузы при каждом игровом действии.
И тогда, наверное, найдутся игроки, умело варьирующими как темпом своих заявок, так и просто превращающим бриджевую сессию в постоянное апеллирование к оппонентам и судьям: "Судья! Оппонент задумался, он отрицает это, но я прошу взять сдачу на заметку". Ведь послесдачный вызов судьи станет невозможным, равно как и простая фиксация за столом факта раздумий, а большинство игроков начнут звать судью просто так - при каждом удобном случае, строго в рамках правил же!

Сомнительное предложение. Или нужно значительно править Кодекс. Или вводить тайминг и видеофиксацию за каждым столом.

Прммер: идёт нокаут-отбор в Сборную Росиии в категории Оpen - как вы думаете, неужели никто ни разу не вызовет судью? Более того - та самая апелляция (если она бы была единственной в матче) теперь будет выиграна по факту раздумий Виктории Громовой, поэтому обе команды в 72-сдачном матче найдут 72 возможности для вызова судей, чтобы не допускать подобного сценария зависимости от одной сдачи.
НО: каждый вызов судьи - это время, а времени и так не хватает, поэтому временные штрафы вырастут, и как отметил в ФБ М.Ю.Розенблюм теоретически возможна ситуация, когда счёт матча будет отрицательным: по "грязным" импам счёт матча 111:119, по присуждениям по факту пауз 19:11, а вот по Регламенту проведения отбора аж -141:-140.