Исправил. Но суть вопроса была не в версии Кодекса, а в принципиальной возможности ускорять игроков.

Это сообщение отредактировал Sneginsk - 31/01/2020, 21:04

81С
"Судья (а не игроки) несёт ответственность за исправление отклонений и возмещение ущерба. Обязанности и полномочия Судьи, как правило, включают в себя также следующее:
1. поддерживать дисциплину и обеспечивать нормальный ход игры;
..."

90B:
"Ниже следуют примеры проступков, подлежащих процедурному штрафу (но эти проступки ими не исчерпываются):
...
2. чрезмерно медленная игра участника;"

Процедурное наказание может быть, безусловно, также в форме предупреждения - и именно эта форма уместна, если чрезмерно медленная игра уже наблюдается, но тур еще идет и игроки еще могут исправить свое поведение.

Нормальный ход игры, за который ответственен Судья, безусловно включает соблюдение временного регламента.

Если за 11 минут до конца сегмента оставалось сыграть всего две сдачи, что в принципе небольшое отставание, это значит что штраф по времени присудили по сути за последнюю сдачу финала. Вопрос - есть ли аналоги в истории бриджа чтобы наложили временной штраф за последнюю сдачу в финале нокаута? Или мы тут все таки первопроходцы!?

to alexzakharov:
Ну, это ответ не совсем на тот вопрос, который я задавал. Я понимаю, что за медленную игру можно дать процедурный штраф. Но мне казалось, что нельзя ЗАСТАВИТЬ играть быстрее, можно лишь ПРЕДУПРЕДИТЬ об оставшемся времени (задержка по сравнению с которым, по прописанным в положении условиям, влечет за собой наложение штрафа). Но человек ведь может осознанно идти на получение штрафа, борясь за хороший результат в сдаче. И запретить это делать лишь потому, что он это делает медленно, нельзя. По крайней мере, до сих пор я так думал.
Вопрос, собственно, был задан с целью понять, есть ли какие-то законодательно прописанные механизмы, на основании которых я могу, будучи судьей, как-то более эффективно подгонять игроков, которые играют медленно и тормозят зал.

Мне кажется, в регламенте просто должно быть прописано право судьи снять сдачу при задержке, угрожающей нормальному ходу турнира. Заставить быстро шлепать картами нельзя, снять сдачу можно.

alexzakharov: По очевидным соображениям, нельзя снимать сдачу, уже сыгранную на одном столе. А в обсуждаемой ситуации - под конец матча - других уже не останется.

Ну и не совсем понятно, что может "угрожать нормальному ходу турнира", состоящего из одного матча - бар закроется?

Это сообщение отредактировал Gombo - 4/02/2020, 08:44

Я бы не относил предупреждение к процедурным наказаниям (в действующем Кодексе использован термин "процедурные штрафы" ). Полагаю, такие меры, как разъяснение, замечаие и предупреждение следует считать исправлениями.
"Исправление Rectification
Корректирующие меры, применяемые когда отклонение стало объектом внимания Судьи."

Правило 72В1:
"Игрок обязан не нарушать правило намеренно, даже если предписано исправление, которое он готов принять".
Это, на мой взгляд, безусловно, имеет отношение также и к исполнению временного регламента.

Это сообщение отредактировал SerVik - 4/02/2020, 15:01

На Международном фестивале в Ленинграде в гостинице "Прибалтийская" (1989 г) мне довелось быть свидетелем любопытного эпизода, который произошёл за соседним столом. Там играли иностранные игроки, и Судья на английском языке пытался объяснить, что им следует поторопиться. Они либо не понимали его, либо делали вид, что не понимают. Тогда Судья, добиваясь, чтобы его мысль достигла их сознания, энергично вращая предплечьем, несколько раз произнёс "quickly-quickly-quickly-..." (с выражением). Судьёй был В. Я. Бруштунов. Меня никогда не посещала и тень сомнения того плана, что судья в этом эпизоде мог превысить свои полномочия. Правда надо иметь в виду, что то был парный турнир.

Ешё пример из практики известного нашего судьи Ю. С. Коваленко. В № 1 за 1995 г журнала Бридж-Ревю" опубликовано взятое у него Е. Майтовой интервью, в связи, главным образом, с его участием в качестве судьи в Кубке Розенблюма (Альбукерк, 1994 г). В ответе на вопрос "Как решаются там судейские проблемы?" есть такое предложение: "Или, например, подходишь к столу, где медленно играют: там, только завидев тебя, люди начинают торопиться, у нас же - полное игнорирование".
Около 2000 г в письме Юрию Самуиловичу, в связи с этим его впечатлением, я делился собственными воспоминаниями о поведении игроков на турнирах во времена СССР (такой каламбур: советсткие бриджевые турниры). В 2000 г. я ещё хорошо помнил, что на тех турнирах в подобных ситуациях игроки вели себя совершенно аналогично игрокам Кубка Розенблюма 1994 г. то есть заметно ускорялись при приближении Судьи.

Это сообщение отредактировал SerVik - 4/02/2020, 18:25

Я как-то совсем потерял мысль. ИМХО судья может подойти только чтобы зафиксировать отставание во времени. Корреляция между подходом судьи и ускорением игры наверное объяснима психологически, но также она может объяснима и в контексте подход судьи-ухудшение качества игры. Т.е. чем чаще судья подходит к вашему столу тем хуже вы играете,но , возможно, быстрее....
По-моему, процедурные штрафы решают проблему в матчах на 100% в турнирах, где вы ходите за парой, которая постоянно опаздывает... нет и тут у судьи есть право снять сдачу, в матче имхо такого права быть не должно по определению..