Добрый день)

По 43.А болван не может привлекать внимание к отклонению во время розыгрыша.
Но отклонение случилось во время торговли, а судья был вызван болваном после окончания розыгрыша.
Что по этому поводу говорит кодекс, не нашла.


Это сообщение отредактировал passe - 25/11/2019, 15:33

Кодекс говорит применить Правило 16 :)

Денис, но это же тоже чревато злоупотреблениями в умелых руках. Если мы очень хотим червовую атаку - долго думаем, говорим 3ч, партнеру теперь неэтично ходить в пику, далее понятно) А судье мы потом обьясняем, что боялись контры и поэтому сказали 3ч не сразу.

Честно говоря, я даже не вижу, каким боком это правило можно приладить к обсуждаемому случаю.

Оно само сюда просится и ничего прилаживать не надо.
Восток сделал назначение с паузой, послужившей в дальнейшем поводом для обращения к Судье. Юг, насколько понимаю, не резервируя право вызвать Судью позже, сделал назначение "3 БК". То есть, Юг предпринял действие до вызова Судьи. Далее, в результате этого действия, предпринятого в незнании относящихся к делу положений правила (потому что знание наступает только когда Судья по Правилу 10 разъясняет игрокам все доступные мм возможности), сторона Востока-Запада получила выгоду. Согласно Правилу, Судья компенсирует запись только этой стороны, изымая любое полученное преимущество. Причём, для Севера-Юга полученная запись сохраняется. Если бы Север-Юг знали, что их запись улучшить уже нельзя, то они, возможно, и Судью бы не стали вызывать.

Это сообщение отредактировал SerVik - 25/11/2019, 16:04

Судья может и заругать за такое :)

Можно ли считать, что начиная с этой сдачи (а может быть и намного ранее) раздумья партнёра перед выдачей фита в масти означают по мнению судей,что факт хода в эту масть стал менее привлекательным?

Конечно с поправкой на то, что каждый случай разный и т.д., и т.п.

Нет. Общего правила здесь сформулировать невозможно. "Выдача фита" - это слишком абстрактное понятие.

По-моему, ты сейчас предлагаешь партнерам договориться, что быстрый подъем просит атаки в побочную масть, а подъем с раздумьями - в согласованную.
Иначе откуда вообще идея, что партнер может вдруг решить ходить в неподдержанную пику вместо поддержанной червы? Это даже не случай, когда назначающий 3БК не знает второй масти и может не иметь в ней задержки.

P.S.: Кодекс, как известно, не приспособлен для борьбы с жульничеством.

Это сообщение отредактировал Gombo - 25/11/2019, 16:17

Необязательно договариваться, Гомбо. Такая конструкция в теории может сработать, если жулик просто играет в паре с высокоэтичным бриджистом, который, согласно Кодексу, будет "старательно избегать извлечения каких–либо преимуществ из несанкционированной информации".

Если 2 трефы обещает пятерку червей (то есть строго 5-5 и ранее не встречалось отклонений от этого), то 3 червы после паузы действительно странные, разыгрывающему можно требовать компенсации.
Если же 2 трефы от 5-4 или бывали отклонения, то раздумья мне кажутся вполне разумными (в частности на открытых картах заявка 3 червы оказывается неверной, в т.ч. если например переложить западу трефу в пику) и ход в черву не стал менее предпочтительным.