По-моему, играя с высокоэтичным (да и вообще с любым) бриджистом, чтобы обеспечить его атаку в одну из двух показанных им мастей, достаточно ее поддержать.

Откуда вообще берется идея, что партнер не пойдет в согласованную масть?...

Это сообщение отредактировал Gombo - 25/11/2019, 18:02

Гомбо, идея, что партнер не пойдет в согласованную масть (в данном случае, в черву), возникла оттого, что поставивший 3БК в 99 процентов случаев имеет червовую задержку.
Не в первый раз при чтении комментариев форума у меня возникает ощущение, что многие авторы любят не нашу замечательную игру, а околобриджевые разборки, и не в первый раз я замечаю,как поставленная серьезная проблема мгновенно обрастает массой лишних подробностей и,простите,пустой болтовней.
Меня, как практикующего, но не слишком знакомого с кодексом игрока, интересует единственный аспект.
Сколько времени должен мой партнер (я предпочитаю играть с квалифицированными игроками), перед которым действительно возникла серьезная проблема, думать, чтобы вызванный после сдачи судья выносил свое решение не на основе моего понимания того, откуда берутся взятки,а на своем понимании и трактовке статей кодекса?

Он должен думать ровно столько, чтобы факт его раздумий не привлёк бы ничьё внимание. Т.е. класть свои заявки в обычном темпе.

В данном примере, например, убираем Туза треф, сколько нужно времени, чтобы положить "пас"? Вот ровно столько же времени нужно думать даже "если возникла действительно серьёзная проблема".
Непостижимая, казалось бы, задача для многих игроков.
Но судья и законодатель не могут установить, сколько точно секунд нужно игроку Васе, и насколько игроку Пете нужно больше времени, так как не могут предсказательно и/или ретроспективно угадать, какие вообще проблемы могут возникнуть у Пети и Васи, и что вообще считать проблемами.

Из истории наблюдения за сыгранными картами. Оговорюсь сразу - я был кибицером, у всех игроков за столом не нашлось поводов позвать судью или предъявлять претензии друг другу.

Бриджист N после двух пасов открыл торговлю заявкой 4б, имея в пике две фоски, ренонс червей и 7-4 в минорах.
Игрок Е дал контру.
Игрок S поднял в 5б.
Игрок W дал контру, которую E перевёл в 5п и все благополучно спасовали.

Игрок S атаковал Тузом бубен, на стол легли третий король пик, пятые КВххх в черве, четвёртый В10хх в бубне и синглетный Валет треф.

Открывшийся на третьей руке игрок N держит в этот момент такие карты, напомню:
П хх
Ч -
Б К9ххххх
Т К10хх

Проблема? Да, похоже на то. Особенно с учётом того факта, что турнир на макс.
Вернёмся к проблеме игрока N.
Угадайте, какую карту он снёс и сколько секунд или минут ему для этого понадобилось?

Виталик, человек - не машина и не может играть в обычном темпе при возникновении действительно сложной проблемы. Это касается не только обычных игроков, но и чемпионов мира. Так что следование твоей рекомендации - "факт его раздумий не привлек бы ничье внимание" -чистая абстракция, особенно, когда не используются экраны, как на большинстве наших турниров. А что точно сказано в кодексе по поводу неизбежных пауз, возникающих в процессе сдачи?

Боря, мы же не для себя (ты-мне,я-тебе), а для всех говорим?
Тогда смысл обсуждать банальное? Что люди разные и могут думать/действовать по-разному - всё очевидно и избито тыщу раз.

Но рамки должны быть установлены ДЛЯ ВСЕХ и если говорить кратко, то они такие:
(ответ на твой вопрос)
Кодекс предусматривает возможность НЕнарушившей стороны обратиться к судье за компенсацией ущерба, который мог возникнуть в результате "неизбежных пауз".
Поэтому строго рекомендовано а) торговать в темпе б) избегать неизбежного в) аналогично прибегать к помощи Кодекса и судьи в случае, если "неизбежное" случилось с оппонентами.
Ничего, злее будут, чай не роботы, пусть эмоционально крепнут.

Мое последнее замечание по данной теме. Существуют вполне официальные понятия "быстрый" игрок и "медленный" игрок, причем последнее определение отнюдь не является оскорбительным. Просто это различные типы мышления, свойственные разным людям. К примеру, в одной из лучших пар мира Мекстрот - Родвелл Джефф являетя быстрым игроком, а Эрик медленным. Известно, что,находясь на болване, Джефф часто уходит на перекур, пока Родвелл обдумывает план розыгрыша. Конечно, розыгрыш и вист - разные аспекты бриджа, и паузы разыгрывающего менее информативны. В общем, мне кажется, кодекс должен учитывать индивидуальные особенности мышления разных игроков, и судьям следует с осторожностью принимать решение в таких ситуациях, которые могут быть неоднозначными.

Совершенно согласен с Черницей! Откровенно неправильное решение! Из серии: по-игроцки так, а по-судейски вот эдак!
Так случайно оказалось, что, меня, не игравшего в этом турнире, с этой сдачей ознакомил на Гамбе, игрок из совсем другой пары.
Я сказал (и по-прежнему продолжаю так считать), что против поставленных в такой торговле 3БК, имея в руке 13 очков, сделав острую заявку и зная про 6 ( пусть 5) взяток в бубне, никогда не пойду в масть которую партнер вполне мог назвать на длине, если у меня есть своя относительно плотная масть. Мало ли с чем партнер решил побороться против 3Б (про которые, к тому же "нет договоренностей"! ). Практически это никогда не может быть хуже. И мне все равно сколько продумал партнер! Почти наверняка многие судьи примут такое же решение если у атакующего в пике будет КДВ10. Давно идет речь о том, что по мнению многих думать за бриджевым столом вообще не следует: или Вы наложите ограничение на партнера или Вам скажут, что Вы использовали задумчивость партнера.
Трудно судить, наблюдая в ББО, всегда есть опасность, что это вьюграф задумался. Однако точно известно, что некоторые игроки играют быстрее других. Предлагается заставить их делать заявки и в простейших ситуациях в "том же темпе". Ерунда какая-то!
Результат: преимущество получают те игроки, которые думать не хотят. А так как таких всегда большинство, то они и пытаются диктовать удобные им правила. Но ведь для этого много других хороших игр (вроде популярных во времена Пушкина)

То есть уже и в первой взятке на висте после открытия карт болвана есть ограничение на время раздумий и можно предъявить претензию? Вроде как была рекомендация для разыгрывающего как раз не торопиться с игрой первой картой со стола.

"Надо что-то заявлять" - в общем и целом это не верно. Ты не обязан что-то заявлять. Пас - самая безопасная заявка после раздумий.

Коля-мастер раздумий. Я бы прислушался прежде всего к его опыту


А по сути... Иногда игроку бывает сложно понять, как мыслят судьи. Я сам бы пошел в пику независимо от того, как быстро парт сделает заявку 3ч. Ибо, если червовая атака является хорошей, парт должен говорить не 3ч по моей карте, а все четыре. Но вот тот факт, что раздумья делают правильную атаку еще более предпочтительной, отрицать трудно. Правила есть правила, и судья решил в соответствии с ними. Увы...

Это сообщение отредактировал дато - 26/11/2019, 10:36