Извините, я правильно понял цепочку рассуждений? Из двух показанных партнером мастей оппоненты будут беспокоиться о задержке только в той, которую вы согласуете, потому что ваш партнер будет туда ходить, но по именно по этой причине ваш партнер туда ходить не будет, но оппонент об этом не догадывается?

не слишком ли это сложносочиненно?

Ты же на макс играешь.
Ситуация, когда пиковая атака выпустит, а червовая посадит - маловероятна, согласен. Но вот когда пиковая атака накатит взятку - сколько угодно.

Гомбо, наконец, происходящее достало и меня! До новых встреч!

Сколько раз нужно повторить, чтобы дошло - вопрос не в том, сколько думает партнер, а в том, как действуете вы после его раздумий.

На этом же турнире в последнем туре первый стол получил пять временных штрафов - можно представить, что думали игроки *очень* долго. Но никаких судейских проблем вокруг этого, кажется, не возникло.

Гомбо, ты путаешь тёплое с мягким.
И, к сожалению, путаясь сам, путаешь и других.

Первый стол, последний тур, все устали - более того, можно понять именно ЭТИХ игроков, играющих медленно. Они могут разменять временные штрафы на более качественную игру, им есть чего менять.
Более того - они же не подозреваются в передаче информации? судей никто не звал? никаких судейских проблем вокруг этого не возникло?
Ты невольно приравнял запрещённую правилами игру (долгие размышления, которые могут передать информацию) и которая наказывается по одним правилам, к долгим размышлениям (просто медленной игре), которая приводит лишь к временным штрафам.
Есть проблема/нет проблем.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 26/11/2019, 12:04

Любой опытный игрок, дающий объяснение "нет договорённостей" на заявку сделанную с прыжком( задержка до 15 сек не является в такой ситуации сбоем темпа торговли), отлично понимает, что оппонент получил дополнительные трудности с осмыслением происходящего в торговле. Именно из-за "нет договорённостей". В такой ситуации следует быть лояльным к оппоненту, вынужденному самостоятельно вычислять значение заявки "три бубны". Вызов судьи считаю не обоснованным. По этой же причине и судье не стоило накладывать ограничение на атаку. Следовало бы удержать результат, достигнутый за столом.

Только вопросов перед 3ч не было.

Ты же на макс играешь.
Ситуация, когда пиковая атака выпустит, а червовая посадит - маловероятна, согласен. Но вот когда пиковая атака накатит взятку - сколько угодно.

Неправильно! Абстрактное рассуждение. В этой ситуации, когда на столе предположительно 6 бубновых взяток, червовая накатит точно, а пиковая предположительно (а особенно если бы в руке была еще и 9-ка пик). Заявка партнера сделана на недостаточной силе в младшую из наших мастей, она часто предполагает хотя бы полуфит и во второй масти.
И снова: если независимо ни от каких заявок партнера атака предопределена рукой, то заставлять делать иной ход, ссылаясь на высокоэтичность - нелепо.
В очередной раз предлагается просто смоделировать руку партнера по всей (а не только вашей) торговле. Полагаю, если контракт в сдаче был бы 6БК, но партнер заявлял черву (скажем, в вынужденной позиции), то нашлись бы умельцы потребовать из соображений этики червовую атаку (мол, играете на максы, есть шанс посадить без 2).

Только когда Регламентирующий организацией предписана пауза после прыжкового назначения.

В остальном логика, на мой взгляд, вполне заслуживает внимания. Но после замечания Добрина - уже в меньшей мере.

Это сообщение отредактировал SerVik - 26/11/2019, 13:07

Если можно, укажи, пожалуйста, те из них, которые делают червовую атаку более привлекательной.

Например, мог думать над тем как будет понята контра. Это просьба хода в черву или в свою вторую масть (рука: Тх(х) В10хх хх Дххх). Я даже с постоянным партнером не готов быстро ответить на этот вопрос.
Или над защитой (рука: хх Дхххх х Дхххх). Виден ворох бубновых взяток у оппов, краткости у нас в минорах (ожидаемые 5431 у партнера) и посад не более чем без двух против их вероятно верхних 3БК.