[chatlanin]

Кстати про то кто громче. Была такая ситуация: вызов на действия маво порта. Решение против нас. Мне показалось странным и я, не оспаривая решения, подошёл кулуарно к другому судье. Он мне сказал, что проблема была такая то, с ним советовали и решение верное потому то и потому то. Я абсолютно согласился со 2м судьёй. Только... Он описал другую ситуацию за столом)
То ли мои высказывания за столом судья не услышал, то ли при передаче произошла потеря.
Это нормально, см. к/ф Рассёмон.

P. S. Я иногда замечал, что иногда судьи только с 3-го раза объяснений только понимают, что сначала был пас, а потом заявка или 2♣️ стейман, а не открытие. Это нормально абсолютно, так как очень сложно сразу вникнуть в проблему и спасибо Вам за нелёгкий труд!

[KotBasilio]

Что ж, шаги 3 и 4 повергают червовую команду в трепет!
Шаг 3: "Партнёр закинул 4ч => не пускаем в выборку 6-карт и более черв у партнёра".
Шаг 4: "Не пускаем в выборку отсутствие задержки черв у открывшего"

Считаем, сколько рук в шаге 3:
bid4h 96772 + 36218 + 121929 + 49100 = 304019
bid4h 97431 + 36291 + 122085 + 49097 = 304904
bid4h 96816 + 36590 + 122228 + 49233 = 304867
Приличненько приложило... 304 тысячи -- с поля. Могло бы столько на предыдущем шаге снести.
Тем временем разрыв у ключевых команд сократился уже до 105 тысяч...

Считаем, сколько рук в шаге 4:
stopH 23463 + 14943 + 198113 + 115065 = 351584
stopH 23313 + 15001 + 198944 + 114307 = 351565
stopH 23318 + 15143 + 198812 + 114499 = 351772
Вот это солидно -- аж 350 тысяч. Задумаемся, что же делают с этими руками? В них нет задержки черв, но нет и желания спасовать/сконтрить 3ч. Думается, что тогда у открывшего есть сила в пике. И на этот случай у него есть удобная заявка -- 3 пики(!, масть оппонента. При показанных двух мастях это демонстрирует задержку, а не спрашивает -- эта договорённость есть у многих сильных пар.

Хорошо, кто же осталося на поле?
--- лагерь "НИКОГО" - 97тыс. - 23тыс. : ~1323 тыс.
--- лагерь "ВАЛЕТ ПИК" - 36тыс. - 15тыс. : ~749 тыс.
--- лагерь "КОРОЛЬ ЧЕРВ" - 122тыс. - 199тыс.: ~669 тыс.
--- лагерь "ОБА" - 49тыс. - 114тыс. : ~336 тыс.
Впервые пиковая команда взяла верх над червовой. Но у той есть надежды -- и на резервы в команде "никого", и на то, что против пиковой сработает шаг номер 7 -- "Плотность/длина в пике".

Контрольные общие прогоны:
run 1322881 + 750548 + 670347 + 366936 = 3110712
run 1322783 + 750055 + 669886 + 366579 = 3109303
run 1324649 + 747776 + 668152 + 366929 = 3107506
Намеренно не пишу соотношения и проценты, а только лишь сводка численности. Проценты сосчитаем в самом конце.

Продолжение следует...

Это сообщение отредактировал KotBasilio - 25/12/2019, 01:58

[KotBasilio]

А вот ремарка по уже просчитанным шагам: последние три шага были аргументами в споре. Все эти аргументы справедливые, только сила у них разная, а выяснить её получается только экспериментально. Под силой аргумента предлагаю считать соотношение числа сдач, которые этот аргумент убирает, к общему числу сдач на момент этого шага. За единицу силы считаю 0,1%.

Выходит следующая сила аргументов с этой точки зрения:
-- "иногда открывшая линия пойдёт вистовать 3ч под контрой или без" - сила 27;
-- "при длинной черве партнёр может закинуть 4ч" - сила 81;
-- "без задержки черв открывший поищет другую заявку" - сила 102.

[TRU_]

Я вот тут прикинул с утра:
- взяли 13 карт из колоды (п KQ84 ч A964 б 5 т Q964)
- сгенерили >4 млрд раскладов из оставшихся карт
- наложили сверху целый ряд условий для отбора 3 млн сдач
- внутри 3 млн сдач отсортировали их по придуманным параметрам (ведь не обязательно "лучше" - это посадить 3БК, можно решать задачу ограничить)
- отранжировали полученную выборку строго по встречаемости, "по вероятности" встретить/не встретить согласно целого ряда условий
- исключили человеческий фактор в оценке игровой силы или неправильного (азартного, математически необоснованного) действия
- исключили сравнимость результатов и саму возможность достижения того же контракта (той же торговли, той же решаемой задачи) на других столах
- сделали вывод о "правильности" первого хода в черву/не в черву.

Вернулись в точку 1: взяли немного другие карты, например
п KQ84 ч AВ64 б 5 т Q964
или
п KQ84 ч A964 б 5 т К1094
"Интуитивно" понятно, что теперь сгенерировать придётся заново и искать нужно другое, например, нужную 10ч или возможность посадить/ограничить с атакой в трефу. Или в пику, главное - НЕ в черву.

Аналогично - изменение любого условия, наложение нового ограничения меняют математику.
Введение нового параметра, особенно исключение фактора повторяемости результата или, наоборот, 100% обоснованности предпосылок, исключающих человеческую ошибку, ещё сильнее увеличивает недоверие к результатам.
Субъективно для многих это так, объективно для избранных ("интуитивщики").

И это при том, что зафиксировав 13 карт, мы среди огромного по человеческим меркам числа сдач смогли выделить примерно лишь 0,075%, нас интересующих. Т.е. тех, которые наш мозг смог выделить на основании торговли за столом из более чем 4 млрд возможных раскладов!
(понятно, что раскладов 39 карт куда как больше - 39!, но мы предполагаем, что мозг способен оперировать цифрами до нескольких миллиардов, далее труднопредставимо)

И это невероятно!
Проделанная KotBasilio (и компьютером) работа сродни той, которую выполняет бриджист за столом - он генерирует в мозгу некие возможные расклады трёх скрытых рук, накладывает ограничения, вводит целый ряд параметров, исключающих и отсекающих 99% раскладов, предполагает вероятность найти нужную карту у партнёра, перепроверяя промежуточный вывод на доп.параметре (третий валет пик на столе - каков шанс?), делает оценку полученных вероятностей и ... делает первый ход!

Да, велик соблазн после столь блестяще проделанного мозгового штурма, сделав удачную атаку, обвинить оппонентов, судей и бриджевое сообщество в непонимании хода мыслей. Обидно, да!

Но теперь возвращаемся в точку 1:
бриджист начинает свой анализ и генерирование с того момента, когда его партнёр совсем немного, чуточку помог думать в нужном направлении, исказив ход мыслей. Искажение произошло в один момент: о чём мог думать мой партнёр перед заявкой 3ч? А не мог ли он подумать, скажем, о слабости своей червы или наличии другой заявки, например, 3п или вообще паса?

Понятно, что это опровергается - "я вовсе не о том думал". Жаль, не доказать/не проверить.
И также понятно, что никто в течении отведённых ему нескольких десятков секунд не проверяет и не высчитывает так же тщательно, как компьютер. При этом на сознание невольно влияет подсознание, а в подсознании все эти невольные вопросы после долгой паузы партнёра, конечно, возникли.

[KotBasilio]

Отвечаю теперь на часть затронутых вопросов и продолжаю репортаж. :)

По поводу сгенерённых 4 млрд:
Это не одни и те же 4 млрд, сложенные куда-нибудь в базу данных, которые мы замысловато фильтруем. Это на каждом запуске новые случайные 4 мрлд. Отсюда и биения плюс-минус тысяча раскладов на разных запусках. Радует, что для разных наборов раскладов получаются устойчивые соотношения.

По поводу 39! и числа раскладов 39 карт:
Довольно просто воспользоваться калькулятором числа сочетаний отсюда https://www.matburo.ru/tvart_sub.php?p=calc_C
там же и разобъяснено с картинкой, что к чему. В итоге нас интересует два числа:
-- "13 из 39" = 8122425444
-- "13 из 26" = 10400600
-- и теперь перемножить одно на другое = 84'478'098'072'866'400
От такого числа 4 млрд -- это одна 21-миллионная часть. Нормально, не слишком много.

По поводу "сколько времени комп считает один такой прогон" -- в личке меня спросили.
15 секунд уже; условий много наложили; раньше меньше было. Алгоритм хороший и воплощение C++.

По поводу проблем c UI:
Эта часть задачи меня мало волновала, потому и тема отдельная. Любопытно было, какие есть шансы на удачную атаку после такой торговли -- просто потому, что было приведено довольно много соображений и аргументов за разные позиции. Любопытно также выяснить реальную силу некоторых аргументов. Например, пока что самый сильный аргумент -- он же и слегка сомнительный (нужна ли держка черв, психология).

-----------
ПРОДОЛЖЕНИЕ РЕПОРТАЖА:

На свежую голову устроили ревизию созданного кода, и выявили:
В ночных расчётах про задержку черв закралась ошибка перестановки -- ровно половину рук без задержки "не заметили". Что ж, после исправления число "убитых" выросло аккуратно вдвое:
stopH 46632 + 29685 + 396833 + 229494 = 702644
stopH 46684 + 29799 + 396618 + 229442 = 702543
stopH 46732 + 29630 + 397782 + 230419 = 704563
Значимая поправка! По червовой команде пришёлся двойной удар!
Вот и новые численности "лагерей":
--- лагерь "НИКОГО" : ~1302 тыс.
--- лагерь "ВАЛЕТ ПИК" : ~733 тыс.
--- лагерь "КОРОЛЬ ЧЕРВ" : ~470 тыс.
--- лагерь "ОБА" : ~251 тыс.
Может быть это повод почаще ставить БК без задержки? Когда вистующие ведутся на это, то червовая атака теперь заметно и сильно уступает пиковой!

Появилось подозрение, что когда впускали на поле участников "двухфигурный пятикарт бубён" и "ФВ10ххх", то встретились посторонние, например "QJ10xxx и тишина". Ограничим снизу число пунктов отвечающего; пусть будет 6-8. Напомню, 9 hcp и более были откинуты заранее. Считаем количество таких проходимцев:
weak 203840 + 146950 + 105613 + 75155 = 531558
weak 203621 + 146270 + 105643 + 75258 = 530792
weak 203246 + 146743 + 105797 + 75817 = 531603
Вот они голубчики! Нечего им тут делать, только статистику портят. Сила этого аргумента - 193. А про червовую задержку - 204.
Обновление численности приведу чуть ниже.

Ещё один незапланированный манёвр -- рассмотреть трефовую атаку. До этого её не принимали всерьёз потому, что вроде бы для атаки в мажор достаточно было одной ценности в масти у партнёра. А для трефовой, навскидку, их надо две. Интуитивно ясно, найти две ценности где-то вдвое менее вероятно, чем одну. Но были разговоры, что и в мажорах придётся искать что-то получше, чем просто Вп/Кч. А в трефе у нас не просто Qxxx, а есть и девятка -- Q9xx. Ну, хорошо, чур, искать будем только в лагере "НИКОГО", и только достойную внимания трефу.
Какая трефа нас устроит? Предлагаю:
-- если триплет, то от KJx и лучше;
-- если четвёрка, то от Kxxx и лучше;
-- а если пятёрка и длиннее, то берём любую;
-- и всё это только из лагеря "НИКОГО"!
Считаем, запишем в пятой колонке, сколько выходит?
coolC 684538 + 587221 + 365941 + 176373 + 413592 = 2227665
coolC 682999 + 586746 + 365785 + 175785 + 412523 = 2223838
coolC 684821 + 585512 + 364365 + 174623 + 413246 = 2222567
Вот это да! Кто-то скажет: "я так и думал, неудивительно". Но для кого-то новость.
Итак, у нас становится пять лагерей, их численность:
--- лагерь "СОВСЕМ НИКОГО" : ~683 тыс.
--- лагерь "ВАЛЕТ ПИК" : ~586 тыс.
--- лагерь "КОРОЛЬ ЧЕРВ" : ~365 тыс.
--- лагерь "ОБА" : ~175 тыс.
--- лагерь "ЦЕННАЯ ТРЕФА" : ~413 тыс.

Вот так постепенно и дороемся до истины. На данный момент червовая атака -- худшая, хуже даже трефовой.
Продолжение следует...

[Gombo]

Слушайте, мне сейчас некогда продираться через всю эту гору цифр, но вывод "червовая атака - худшая" верным быть не может. Что-то вы там в свой набор предположений не то закатали.

[KotBasilio]

2Gombo: Имей терпение, плиз. У червовой атаки есть свои резервы. А именно, сделаны пока шаги с первого по четвёртый. Осталось ещё четыре шага, если не придумают больше. Заранее результат не загадываю. =)

[Gombo]

А, пардон, я не уловил, что вывод не окончательный.

[ayaks]

Ну, худшая вряд ли! Даже с учетом того, что резко ослаблены требования к уровню торгующей пары.
Нигде не учитывается, что Юг не может не понимать, что если у него не хватает фигуры бубен, то 3БК он едва ли выиграет (шансы найти фигуру в импасе с его точки зрения крайне малы).
Естественное игроцкое предположение после постановки 3БК о 6 бубновых взятках у оппонентов тоже игнорируется. Это уже некоторая интересная, быть может, схоластика (извини, Сергей), имеющая мало отношения к бриджевой проблеме...
Вероятно, бубновая атака все же еще хуже!

[TRU_]

Бубновая-то при чём?