Север  -  -  -  -
Запад  -  -  -  -		Восток  -  -  -  -
	Юг  Q J  10 9 8 7  A K Q J  K Q

В первой половине 80-х сыграл вот такую сдачу, в реале, на ставку.

На первой руке заявил "пика" при пасах по 6, купил 7 и 8 треф, понятия застрела (без трёх) у нас просто не было в этой разновидности преферанса (мы так играли только в Сочи).

Заказал козырь трефа. Вышел в неё.
И сел 7 без 7.
За всю мою жизнь это был самый болезненный подсад в гладкий преферанс. Потому и запомнил.
Так же запомнил, что заказывать масть без контролей не стоит. А контроль это: Король или Туз (лишаться сходу контролей тоже не стоит).

Почему это для ramzesik?
Потому что он, по факту, сделал именно то же самое - попытался сыграть масть без контролей.
- Но ведь у него был там Туз, - скажет читатель.
Да был. Но он избавился от него на первом же своём ходе, получая в итоге козырную масть без контролей, а сбоку масть, которая требует разыгрывания.
Если бы его план игры был иным - не предполагающим выход в Туза черв на первом ходу, - то заказ червы козырем смотрелся бы где-то рядом с бубной и даже слегка превосходил его бы по МО.
Но! Суммарное МО, где учитывается именно вот такой выход в Туза черв, всё же уступает козырю бубна.

Очень, даже, возможно, но не уверен.
Зато вероятность ВЫИГРАТЬ контракт при заказе "7 червей", очевидно, выше 35%. Вспомогательный материал

Это сообщение отредактировал Сашун - 20/12/2019, 22:45

--------------------

С уважением, А.Малышев

Рискую снова "посмотреть не туда", но и спросу с меня никакого.
В общем, оба случая входят в число уже исследованных ситуаций, поэтому могу оценить действия игроков на соответствие полученным мною результатам.

Случай Рамзесика:
Т1
КВ
КДВ9
Т187

Рамзесик: Заказал черву и вышел в туза.
Алгоритм Байкера: Поступил бы точно так же.
Примечание: разница с альтернативой микроскопическая. Ошибки не будет и если...

Случай Мефа:
ДВ
1987
ТКДВ
КД

Меф: Заказал трефу и вышел в трефу.
Алгоритм Байкера: Заказал трефу и вышел в длинную простую.
Примечание: разница с альтернативой в несколько вистов, альтернатива (действия Мефа) - ошибка.

Большое примечание. ))
Алгоритм Байкера - это чисто математика, никакие эмоции, межличностные отношения, особенности партнеров, психологические изыски и степень трезвости не рассматриваются и не учитываются. Поэтому правы будут и все те, кто считает иначе. Тем более, я и в переводе с алгоритмического на нормальный иногда ошибаюсь. )

Всем известен етюд, когда на козырях 8910 спокойненько играется семерик , при побочной масти из 7 карт )

Привет, Юра. "Разница с альтернативой микроскопическая" - это что имелось в виду?
варианты:
1. Разница с заказом бубна с рукой ramzesik из темы https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=509877 -- что автоматически означает не однозначную хорошесть заказы червы в той теме?
2. Разница между выходом в туза черв и невыходом в него ?


Рука Мефа из этой темы сильно отличается по структуре - как минимум по боковым мастям. Замени, Юр, марьяж у меня на Туз-фоска, к примеру. Что-то изменится в выводах?

Я ж говорил о качелях. Выиграть можно - да.
Но для минимизации потерь, уменьшения рисков, на мой взгляд, всё же лучше была бы бубна козырем -- это чисто субъективно -- всё-таки турнир в гладкий, а не отдельная пулька в скачки. где надо взять пулевой приз.
Главное, что ramzesik нет однозначности с заказом козыря, как вы же писали в той (соседней) теме -- https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=509877

Это сообщение отредактировал Меф - 21/12/2019, 02:26

Юрий, Сашун, эта тема, возможно, нерелевантна теме ramzesik -- https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=509877 -- был эмоциональный порыв, провёл аналогию с первой же всплывшей в памяти партией, где контроль козырный важен, а подсад болезненен.

Случай Мефа-1:
ДВ
1987
ТКДВ
КД
Алгоритм Байкера: Заказал трефу и вышел в длинную простую.

Случай Мефа-2:
ДВ
1987
ТКДВ
Т7
Алгоритм Байкера: Заказал трефу и вышел в трефу.

По руке Рамзесика
Т1
КВ
КДВ9
Т187
Рамзесик: Заказал черву и вышел в туза.
Разница - имеется в виду, что в качестве ответа алгоритма озвучивается оптимальное решение, остальное будет хуже во всех вариантах. Иногда бывает одинаково, но в данном случае хуже и заказать козырем бубну, и совсем плохая тактика заказать черву, а ходить начать в бубну. Короче, в данном случае Рамзесик сыграл абсолютно правильно.
Кстати, разница решений не такая уж и микроскопическая - видимо, снова не туда смотрел.
Добавлю, что разницу я оценивал по заказу 6. А поскольку тут по условию игроку приходится заказывать 7, то цена ошибки естественным образом возрастает, и счет начинает идти на десятки вистов разницы, типа 15-20-30...

Может быть и я не учёл всё, что стоило учесть. Что-то утром я уже не так уверен, как был вечером и ночью.
Юра, твои сравнения с заказом игры как раз имеют смысл, если ты планируешь добиться именно выигрыша контракта, не сесть в нём (а это уже ближе к скачкам, между прочим) -- это опять к вопросу о качелях, возможном призе в конце турнира и короткости игровой дистанции (тура? турнира? ).

Исходя из этого, вы оба, Сашун и Байкер, поколебали и фактически убедили меня, что стоило играть именно так, как было сыграно -- речь шла о "серьёзных деньгах за ПРИЗЫ". А о призах турнира я напрочь забыл.

Но в гладкую, на ставку, я не отношусь к любителям качать качели -- это чисто психологическая штучка и точно не оптимальная, как верно написано у Байкера в карточке :)

Вообще в большинстве случаев значение МО вистового результата руки хорошо коррелирует с процентом выполненных контрактов. Но есть, выразимся так, весьма заметная группа случаев, когда МО лучше при одной тактике (последовательности своих ходов, для простоты предполагая, что оппы вистуют стоя - всветлую "всё" упрощается с точки зрения принятия решений), а "процент успеха" выше при другой. А поскольку разница временами бывает очень ярко выражена...
В общем, я еще когда "делал" эту часть, подумал о двух вещах:
1. О парадоксе "Что сложней?" - никаким бриджистам и не снились такого рода закоулки знаний и нюансов, и конечно, преферанс в этом смысле совершенно бесспорно более разнообразен, а по совокупности этих "разнообразий" - и сложней.
2. Мне глубоко безразлично наличие разновидности "скачки" - считаю, что а) "народ" фальсифицирует их сложность (ничего там "такого" нет, просто МО считать надо по другому); б) конвенция настолько не защищена от "дурака", что лично я вообще в это не играю, а некоторые играющие, вон, бегают от всех в "зал друзей"... - но и в "питере" есть где сделать заказ не по МО, а по проценту.
Но это уже действительно высший пилотаж, которым, уверен, если и владеют вообще, то именно единицы. Просто потому, что исходная база знаний (что, когда, сколько) закопана реально очень глубоко.

Тут все играют по МО. На карте ТКДВ Т Т Т987 все игроки с рейтингом ниже 300 заказывают строго 8, игроки с рейтингом выше 300 заказывают строго 7, и ни один не заказал 9 за всю историю существования клуба.