Запад	Север	Восток	Юг
	пас	1	пас
2	пас	2	пас
3	пас	4	пас
4	пас	4	пас
4БК	пас	5	пас
5	пас	5БК	пас
6	пас	6	пас
7	пас	пас	пас

	Юг  J 7 4  Q J 10 7 6  A 9 7 2  8

1. Найдите атаку. В зоне ЕВ. Парник, 1я утренняя сдача турнира(но не конгресса). Незнакомые, но точно весьма квалифицированные оппы. Войти 1ч помешал то ли лёгкий шум в голове, то ли вид слегка мятых лиц напротив и слева. Берёзка, от 4ки,2тр-полупроизвоольный фг без боковых 5ок, 3б,ч-кюбиды, римский, 1 туз, есть дама п, 6 тр-о королях(2).










2. Разыграйте.

	Север  A Q 2  A 10 9 4  A J 6 3 2  2
Запад  8  -  -  -
	Юг  7  K Q J 6 5  Q  A Q J 9 6 3

Предпоследний тур той же сессии. В зоне мы. Знакомые крепкие оппы. Вы открылись на 1й руке 1 ч, на фг(2тр) парта показано 6тр 5=ч(парт перепутал длину мастей, но перед атакой поправлено) на римский- 2 с дамой(5п)- и парт вгрузил 7ч.















3.

Запад	Север	Восток	Юг
		1	пас
1	2	пас	пас
3	3	?

Командный, Все в зоне. Берёзка.Пас на 2ч=дублет пик. Форсируют ли 3тр? Что заявите?

		Восток  9 8  J 10 2  A 5 4 2  A K 5 2

Это сообщение отредактировал Пацак1 - 7/12/2019, 19:00

1. Торговля не объяснима ничем, кроме того, что Восток перепутал ответы на блеквуд (или легким шумом в голове Запада). Пытаемя собрать туза, а если он не пролазит, а у Востока тузов нет, вызываем судью, - раз Восток не счел необходимым поправить объяснение о количестве тузов, пусть предъявят свидетельство того, что ошибся именно он.
Если это случай шума в голове Запада - увы, не повезло. Но не хоодить в бубну рисковано - разыгрывающий может ее снести либо со стола на черву, либо даже со своей руки на трефу.

2. Можно отыграть трефу тремя убитками (нужна трефа не хуже 4-2 и козырь не хуже 3-1), можно угадать импас в черной масти и сыграть на перебитках. Первый план явно лучше, к тому же, если трефа лежит очень плохо, вистующие могли догадаться атаковать в козыря.

3. форсируют ли 3тр надо договариваться, но, к счастью, это не очень важно - после 3б явно нужно сделать еще одну заявку и это будут аморфные 3.

Это сообщение отредактировал Gombo - 7/12/2019, 20:17

1. Какая длинная, сложная, научная торговля! Ниасилил :) Мы как-то проще шли, максовый же турнир. 1б-(1ч)-К-(пас)-2п-(пас)-7п-все пас :) А кладущего виста там, вроде, не было, был только напрягающий, крупной фоской из-под Тб. Причем напрягал он только если не входить 1ч. Это ведь вот эта сдача http://chel.bridgesport.ru/tournaments/res...u19pop1/d9p.php?

Вырисовывается интересная судейская проблема. Предположим, происходит все так, как пишет Гомбо:
рассказывают про одного туза, атака с непроходящего туза, вызов судьи.
Западу надо даму козырную и короля червей если туза бубен нет.
По вопросу о королях ясно, что он считал, что тузов 0.
Юг после правильного объяснения про 0-3 туза теоретически может измыслить атаку из-под туза, разыгрывающий после нее может играть на то, что трефа разыгрывается без убитки и сядет.
Что скажут судьи?

Это сообщение отредактировал DmitryG - 8/12/2019, 19:36

Совершенно не факт.
Во-первых, он в этот момент мог не особенно задумываться, что именно ему надо. Во-вторых, он мог предполагать, что это вопрос о масти - формальный или неформальный.
В противном случае это просто блядство - считать, что тузов ноль, а объяснять один.

Судейская же проблема несложная - если ВЗ не могут подтвердить, что объяснение правильное, что ошибся Восток, а не Запад, то результат подлежит корректировке. Вопрос состоит только в том, насколько судья верит в то, что Юг найдет бубновую атаку. Если он в этом убежден, то присудит подсад; если нет, то 60/40 ("результат сдачи без отклонения не может быть установлен" ).

Это сообщение отредактировал Gombo - 8/12/2019, 20:13

Я бы посмотрел на такого доверчивого, присудящего атаку малой из под туза в семерике. Боюсь только, этот зверь даже в Красной Книге не значится

Если быть уверенным по торговле, что на столе будет ренонс бубен и, паче чаяния, знать, что туза в руке нет, атака мелкой бубной будет не то, чтобы очевидной, но не особо сложной.
По торговле ясно, что козырь 4-4, а значит атака в бубну, предположительно к тузу партнера, преждевременно сокращающая козырь стола, лишает разыгырвающего позднего приема к трефе.
При этом, если разыгрывающий может обойтись без бубновых взяток, ничего сделать, вероятно, нельзя. Если же ему понадобятся бубновые взятки, то он точно не сможет отбить четверку бубен (козырь 4-4), а значит будет полагаться на экспас, который идёт. Если, конечно, не отговорить его решительно от этой идеи атакой.
Риск же совсем небольшой - оппоненты должны были оказаться в совершенно дурацком контракте, чтобы лучший шанс на его реализацию был в атаке из-под туза.

Слушающему торговлю оппов и доверяющему ей (а не верить при постановке большака нет оснований), атака из-под туза просто очевидна. Один раз в бриджевой жизни делал такую атаку. Не помогло, взяток хватило без этого...

Я вообще-то о судьях и их доверчивости.

А кто-то, как обычно, о гениальности

Видимо, даже если юристу на стол положить аналогичную сдачу с такой атакой, он все равно скажет "Не верю" и примет соответствующее юридически обоснованное решение. Можно ли перепутать понятия "гениальность" и "умение слышать торговлю оппов"?