"Условно, могу согласиться с отсутствием претензий к действиям Судьи."-хотя и условно, но Вы выразили согласие с отсутствием претензий к судье. Выражение согласия уже является оценкой.

В данном случае, с моей стороны, выражение возможности согласиться является оценкой правдоподобности мнения каких-то людей, о которых Вы сказали: "К действиям судьи, судя по всему, ни у кого претензий нет."

К собственно действиям Судьи эта моя оцека прямого отношения не имеет.

Имею в виду, что в контексте темы у меня сложилось мнение, что не действия Судьи, в первую очередь, должны стать предметом внимания того ресурса, которым сообщество намерено исправлять ситуацию. Хотя, и действия Судьи тоже.

Это сообщение отредактировал SerVik - 9/04/2020, 17:46

В данном случае, с моей стороны, выражение возможности согласиться является оценкой правдоподобности мнения каких-то людей, о которых Вы сказали: "К действиям судьи, судя по всему, ни у кого претензий нет."

К собственно действиям Судьи эта моя оцека прямого отношения не имеет.

Имею в виду, что в контексте темы у меня сложилось мнение, что не действия Судьи, в первую очередь, должны стать предметом внимания того ресурса, которым сообщество намерено исправлять ситуацию.

В таком случае, первый абзац Вашего изначального поста вообще не имеет содержательной составляющей и является давно уже ставшим у Вас традиционным пустопорожним балабольством, к тому же имеющим признаки троллинга.

Выбирайте, что Вам больше нравится:

1. Ваши тексты в нашем диалоге не то чтобы имели признаки троллинга. Они просто им являются.

2. Вы сознательно не хотите сосредоточиться на предмете обсуждения, который я считаю действительно важным.

3. Вы вообще не способны сосредоточиться на чём-либо.

Это сообщение отредактировал SerVik - 9/04/2020, 18:06

есть много вопросов
например то что нет сборов денежных с объектов процесса подсчета рейтинга, лишает объектов шансов стать субъектами.

Петя, не пиши бредятины. В правоприменении объект никогда не станет субъектом, поскольку объект - правоотношение, охраняемое правом, а субъект - личность, участвующая в правоотношении.
Верно и обратное, как без этого

Дато, я могу Вас попросить прокомментировать реплику razman'а? Как-то соотнести её с Вашим пониманием объекта и субъекта?

Это сообщение отредактировал SerVik - 9/04/2020, 18:38

Выбирайте, что Вам больше нравится:

1. Ваши тексты в нашем диалоге не то чтобы имели признаки троллинга. Они просто им являются.

2. Вы сознательно не хотите сосредоточиться на предмете обсуждения, который я считаю действительно важным.

3. Вы вообще не способны сосредоточиться на чём-либо.

Вот с этого в своём первом посте Вы начали:"Но есть претензии к организации судейства в этом Клубе или в этой Федерации, или на этом чемпионате, которое позволяет игрокам описанное здесь оживлённое веселье во время игры." А вот этим, в очередном своём посте продолжили: "Имею в виду, что в контексте темы у меня сложилось мнение, что не действия Судьи, в первую очередь, должны стать предметом внимания того ресурса, которым сообщество намерено исправлять ситуацию. Хотя, и действия Судьи тоже." Я не буду объяснять Вам, чем именно эти два Ваших высказывания противоречат друг другу. Не буду, именно в силу Вашей невступуемости в интеллектуальный контакт. Неступуемость эта обусловлена либо Вашим сознательным троллингом, имеющим целью замылить тему и увести её в дебри словоблудия взаимно противоречащими друг другу репликами, либо тем, что в Вашем мозгу перегорели резисторы и левая половинка мозга не знает чем занята правая. В нашем "диалоге" не я прилип к Вам с комментариями, а Вы ко мне. И сосредотачиваться на Вашем троллинге (возможно,слабоумии) я не намерен. Вы уже один раз своим бескультурьем(неумением пользоваться знаниями) спровоцировали меня на то, чтобы я по отношению к Вам высказался откровенно. Результатом этого стал бан, здесь, на форуме. Я имею полные основания утверждать, что в этом и заключена Ваша цель: провоцировать комментаторов на высказывания квалифицируемые админами форума как повод для забанивания. Вы мне омерзительны и отвечать на Ваши реплики я больше не стану.

Спасибо, koss. Ваще словотворчество не способоно уменьшить мои к Вам симпатии, и вовсе не потому, что, как может подумать незадачливый читатель, их уровень чрезвычайно низок (это не соответствует действительности).
Но я также больше не стану отрывать Вас от дел.

Это сообщение отредактировал SerVik - 9/04/2020, 18:44

Господи, я наверно, никогда не слезу с этого сайта. Женя, сколько новых слов я узнала из ваших сообщений, бравировать и тд. А глубину мысли про курилку так и не осилила, потом спрошу.Ну интересно же. Какие же вы тут все непосредственные и незаурядные. Я не тролю,это искрене. Будьте здоровы!

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 9/04/2020, 23:51

есть много вопросов
например то что нет сборов денежных с объектов процесса подсчета рейтинга, лишает объектов шансов стать субъектами.

Петя, не пиши бредятины. В правоприменении объект никогда не станет субъектом, поскольку объект - правоотношение, охраняемое правом, а субъект - личность, участвующая в правоотношении.
Верно и обратное, как без этого

Дато, я могу Вас попросить прокомментировать реплику razman'а? Как-то соотнести её с Вашим пониманием объекта и субъекта?

Можете. Точно такой же ответ.

ДАТО пытается вам объяснить основы ТГП мне тоже бывает сложно объяснить студентам почему ребенок не может быть объектом (предметом) правоотношений а собака\корова может.... есть конечно тонкие места в этих правоотношениях типа суррогатного материнства, но в целом пока это незыблемые пастулаты с точки зрения права)