Вопрос. Имею ли я право в парном турнире торговать разные системы в зависимости от оппонентов. Например, перед туром я партнеру говорю против этих мы играем рэндом блоки, против других конструктивные. В КК написано блоки разные в зависимости от оппс.

Это спорный вопрос.
Насколько я знаю, четкого ответа на него нет, зато есть исторические примеры (из США), когда игроки записывали в КК ровно то, что ты хочешь: "против имярек (известного особо агрессивными блоками) контра на блоки наказательные".
В целом, вопрос крутится вокруг того, является информация о том, кто твои противники, посторонней в смысле Кодекса. С одной стороны, в Кодексе она явно не упомянута (а что не разрешено, то запрещено), с другой - запрет на нее выглядел бы несколько глуповато.

Я уже давно понял что вся наша (мировая, и не только в спорте) юриспруденция построена на презумпции виновности…(какие сложные слова)

Гомбо, не путай людей.

Во-первых, является ли информация о том, кто твои противники, посторонней, определено в Кодексе предельно четко:

----
Игрок может использовать информацию в торговле или розыгрыше, если

...

она является информацией, которой игрок обладал перед извлечением своей руки из коробки (Правило 7B) и Кодекс не препятствует использованию им этой информации
----

Во-вторых, UI и системные соглашения - вещи примерно никак не связанные, и даже наказания за них разные: в случае UI (и положительного ответа на всем известные вопросы) ты присуждаешь результат конкретной сдачи, в случае некорректного партнерского метода - запрещаешь этот метод и иногда снимаешь сдачу, в которой он встретился.

Что же касается разных систем под разных оппонентов, то на данный момент запрещающей регламентации ФСБР не вынесла. Причин, по которым нельзя было бы сейчас использовать такой партнерский метод, я не вижу. Правильно ли это и не стоит ли его запретить в будущем - да, вопрос дискуссионный. В частности, я привык рассматривать КК как документ, нужный оппонентам для того, чтобы не задавать лишних вопросов. А при такой формулировка в КК придется всегда спрашивать - "А какие блоки против нас?" Впрочем, и эта проблема решается, если добавить требование на предалерт в таких вещах в Политику Алертов.

Это сообщение отредактировал avgera - 21/12/2019, 10:27

2avgera: Mea culpa!

По-моему, если прямо перед началом тура, видя будущих оппонентов договориться "против них играем рэндом-блоки", то ожидать после этого в блоке КОНСТРУКТИВА точно невозможно. Т.е., предположим договорились и тут же встретилось, оппоненты спрашивают - "рэндом?", вы ничего не уточняя (что договорённость об этом специальная, возникла только что) этот факт подтверждаете.
На самом деле - у вас информации больше, вы с бОльшей степенью вероятности, чем оппоненты, знаете, что ваш рэндом против этих оппонентов был намного более деструктивным, чем рэндомизированным.

Хуже другое - предположим пришла некая острая сдача, в которой зонально можно открыться 2б малти/2п слабый блок/3п и даже 1п. Вы договорились о рэндоме, поэтому 3п вам недоступно (8-9рс, 8 карт), для слабого блока рука слишком сильна, вы единственный в зале открылись 1п. После тура оппоненты понимают, что случилось нечто неожиданное - откройтесь вы "по-честному" рэндом-блоком или даже малти, сдача не принесёт сюрпризов. В итоге, они выясняют, что ваша одна незначительная договорённость о блоках против них привела к тому, что вы открылись ослаблено в зоне, это было неоталертированно, в итоге они неправильно посчитали очки и т.д. и т.п. Они обращаются к вам с вопросом - а какого, собственно, чёрта вы решили открыться 1п, а партнёр ваш не проалертировал возможность ослабленного открытия? Ну, вы поясняете, что т.к. для рэндомизированного блока это слишком сильная карта, то вы решили блоком не открывать. Спустя ещё день оппоненты узнают, что ваша пара НЕ ИГРАЕТ рэндом-блоки, что в вашей КК записаны обычные блоки, они опять подходят к вам и спрашивают: "какого, собственнно, чёрта?" ... И начинается обсуждение в курилках!

Понятно, что отсудить скорей всего ничего не удастся, но какое послевкусие?

Вообще крайне интересный вопрос возник у меня относительно судейства и "свидетельств". Вот предположим, пара перед началом тура, так, чтобы оппы это слышали, предложила поменять тем или иным образом записанное в КК. Ситуация встретилась, произошел какой-то трабл, возникла судейская проблема. Внимание, вопрос!
Судья при принятии решения будет считать истинным то, что в КК, или то, что оговорено вслух при оппонентах?

Всегда поражался твоему умению приготовить материал для вброса в вентилятор

А тебе, Саша, всегда так и хочется поискать летящее тебе в лицо?

Задавал этот вопрос Антону. Идея была с обычным и мини-бк. Ответ однозначный - да, можно.