Как я понимаю, те онлайн-мероприятия, на которых читеров ловили, не проходили (в большинстве своем) под эгидой никакой бриджевой федерации. С точки зрения любой федерации тогда эти мероприятия не отличались от домашнего роббера, а за жульничество в домашнем роббере дисквалифицировать можно только канделябром . Если бы какая-то федерация тогда дисквалифицировала своего члена за жульничество там, его адвокаты в суде сделали бы из федерации котлету.

Как я понимаю, WBF 27 ноября выпустила документ о том, что онлайн-читерство, в том числе на организованных третьими лицами турнирах, может быть основанием реальной дисквалификации. Естественно, реальные дисквалификации от WBF грозят только тем, кто читерил в онлайне после 27 ноября.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 2/02/2021, 00:55

Немного не так, Алексей - тот же случай Чагаса и жены Чагаса говорит об обратном, не правда ли?

И лень рыться - но по осени читал на bridgewinners про какую-то американскую бриджистку, пойманную/отсранённую/дисквалифицированную за читерство в on-line задолго до 27 ноября (китайского или корейского происхождения по моему она, точно не вспомню, в лом запоминать всякое нехорошее).

Я вот тут подумал насчёт наших реалий и решений внутри всего, касающегося нас, например про on-line бридж и турниры в Гамблере. Битл писал, что они просто "площадка", некое игровое пространство, не отстраняющее и не принимающее решений, некая безвольная среда, в которой правда всё-таки есть выносящий окончательный вердикт Паша Воробей, зачастую негласно. Вряд ли Гамблер у нас опасается каких-то судебных исков, канделябром он тоже не пользуется, поэтому все решения/отстранения/подозрения/дисквалификации сразу попадают в непрозрачное пространство, называемое "слухи нашего городка". Все попытки это обсудить или вынести на общее рассмотрение - не приводят ни к чему, кроме как к бану тех, кто это пытается где-то обсудить. В Фейсбуке Фаюстов чистит "витрину российского бриджа" и угрожает пожизненным баном, если задаёшь неудобные вопросы (пусть и не в самой вежливой форме, странно было бы ожидать другого), тут свои правила и свои модераторы, что-то прорывается наружу - но потом стирается и люди просто звонят друг другу или пересылают в Вотсапе удалённые посты с возмущением игроков, пострадавших от читеров.

Ну, да бог с ними, с модераторами (или чёрт - без разницы), я не об этом, они в своём праве.

Но почему молчит Совет ФСБР, СТК?
Было, конечно, обращение Дихновой с призывом не шалить и не баловаться, это хорошо. Но люди не соблюдают и чтерят (или попадают под обвинение в читерстве или под подозрение). Реальность такова, что мне лично человек 12-15 за последние пару месяцев "понарассказывали" такого, что впору задаться вопросом - почему у нас ничего не происходит? не возникают экспертные сообщества? не происходит групповой анализ и разбор кейсов? где это всё?

Или что-то делается и тщательно скрывается?

Жена Чагаса дисквалифицирована не WBF, а бразильской федерацией бриджа. Я не знаю португальский, и оценить, почему бразильская федерация это решение приняла (и какие в бразильской федерации правила о дисквалификациях), не смогу.

Большая часть расследований CAT, если делается вывод о виновности, заканчивается решением вроде disinvite. Т.е. человек не дисквалифицирован, нет. Никакая официальная организация не вынесла никаких решений. CAT не имеет никаких официальных полномочий. Но просто большинство крупных онлайн-турниров - по приглашениям. И если организаторы спрашивают у CAT, стоит ли приглашать такого-то - CAT отвечает, что не стоит. И его не приглашают. Никакой дисквалификации - его просто на частном турнире не хотят видеть.

Ровно то же происходит и у нас - человека просто отстраняют от игры на Гамблере. Это не официальное решение о нем - это просто частный сервис решил, что на какое-то время без этого человека будет лучше.

Органом, выносящим принципиальные политические решения в ФСБР, является Совет. СТК - орган технический. Работа СТК - написать правильное положение о дисквалификациях, если Совет сочтет, что дисквалифицировать в реале за онлайн-жульничество надо, и даст СТК такое поручение. Пока Совет, насколько мне известно, таких решений не принимал и таких поручений СТК не давал.

Лично я думаю, что учитывая, что у нас живой бридж почти не прерывался, можно по-прежнему спокойно жить в режиме "реальный бридж отдельно, онлайн отдельно". Это там, где никакого бриджа, кроме онлайна, не осталось, федерациям приходится начинать регулировать онлайн на полном серьезе.

ага, исчерпывающе, спасибо

Какое счастье, что есть человек, который обладает бесценной способностью всё ловко и грамотно объяснить, распределить работу между комиссиями и советами! Вспоминается поучение одного известного игрока в Бридж: "Политик должен уметь спрогнозировать развитие событий, а потом объяснить, почему всё произошло иначе".

А есть ли у нас документ, в соответствии с которым регулируются случаи жульничества в "реальной игре"? Или Совет не обладает информацией о подобного рода случаях на наших турнирах?