Это ты просто предысторию не учитываешь или не знаешь.
Несколько лет назад, когда у меня были околонулевые и даже отрицательные значения в графе вист/сдача на распасах, и я что-то говорил про распасы, на арену выходил Сашун (и еще один персонаж) и говорил: "Кто ты такой?! Научись сначала..." То есть показатель был "информативен", никто Сашуну не возражал и на ошибку не указывал.
Сейчас, когда у меня с показателем всё хорошо, выходишь ты и говоришь: "показатель не информативен. Абсолютно".
Это уже напоминает аргумент из "Места встречи...": "Мне что: самому зарезаться или справку от ментов принести..." Или проще: и так - не так, и эдак - не эдак".

Между прочим, случай очередной раз иллюстрирует одну из сторон русской ментальности: в подсознании большинства сидит убеждение, что не может русский что-то сделать хорошо, что на самом деле "там" всё плохо, а это гад пытается нас нае*бать. И мой самарский друг об этом же говорил: поскольку в России "космоса" не стало, а он уже неплохо владеет английским, то много времени проводит на забугорных сайтах. Так вот - небо и земля. Никакой публичной агрессии, недоверия, никаких "сам дурак" и прочих удовольствий, типичных в русскоязычной интернетной среде. Те же комментарии к новостям посмотри - вообще читать невозможно: тут же всё переходит в оголтелый срач. И становится непонятно, что же первично: или это "жизнь" вынуждает людей так себя вести, или это люди таковы, что не могут устроить жизнь по другому.

Это не совсем так, чтобы не сказать "Вообще не так". Вот из последнего:
https://www.gambler.ru/protocol/398670055
Там аж 73 раздачи. Из них 23 - то есть 31,5%, - распасы. При этом вынужденных семерных тоже аж 8,22%, что намного больше обычной "нормы" порядка 5,5.
При всём этом на распасах в минусах 173 виста, а в плюсах 1269. То есть в плюсе без копеек 1100 вистов.

Понятно что партнеры там действовали не оптимально, что, впрочем, всегда бывает, но речь не о них, а обо мне: уж от чего-чего, а от распасов я не бегаю, если карта "позволяет" их играть - пожалуйста: играю. Что данный случай и иллюстрирует.
Также добавлю, что если распасы играть не уметь, то никуда в питере от них не убежать и не спрятаться: что 29%, что 23%, что 20 - в любом случае это дофига.
А процентный баланс между распасами, играми и вынужденными семерными - так это вообще высшая математика преферанса. Если она, конечно, существует. "Пилите, Шура, она золотая". )

На простом примере было показано, что висты на сдачу в распасах по отношению к количеству этих самых распасовых сдач ничего не значат. Это пшик. Спорить с этим не нужно и авторитетов привлекать тоже, не усложняйте свою ситуацию. А процентовка распасов у вас (если вы не в курсе) - просто аномальна, вот это я и констатировал. Меньше вас в пасы не играет никто. Это легко доказуемый факт. Поэтому возник логичный вопрос: если вы шарите в пасах, то почему от них бегаете? Особенно от соперников у которых рейт около 300? Ваши объяснения, основанные на 1 партии, неубедительны.
Вот данные Байкера образца 2020.


Это 2019 год.


19% и 20% на пасы – это аномально мало.
Также необходимо пояснить читателям (желательно на примере распасов), главный вопрос, который возникает: почему модель окружающей действительности Байкера является истинно верной, а модель окружающей действительности Байкера №2 (при расхождении значений) – ложью?
Или философски: почему Байкер присвоил истину?
Какими достоверными экспериментами это подтверждается?


--------------------

17-05-2020 Победа в турнире Питер на 3-х по преферансу
18-05-2020 Победитель турнира победителей по преферансу
19-05-2020 Победитель Супертурнира по преферансу
18-05-2020 Победитель победителей Супертурниров по преферансу
19-05-2020 Суперпобедитель супертурниров по игре преферанс
20-05-2020 Победитель Гран-при Суперпобедителей по преферансу
21-05-2020 Победитель турнира Супермастеров по преферансу
22-05-2020 Победитель элитарного турнира по преферансу
23-05-2020 Победитель мировой серии турниров по преферансу
24-05-2020 Победитель турнира наивысшей категории по преферансу
25-05-2020 Чемпион годового турнира Суперпобедителей
26-05-2020 Чемпион чемпионов по игре преферанс
28-05-2020 Золотая медаль бомбардира по игре преферанс
29-05-2020 Обладатель большого шлема по игре преферанс
30-05-2020 Чемпион мира по преферансу
31-05-2020 Олимпийских чемпион по преферансу

Ну, не знаю... Такого рода дискуссию можно вести бесконечно. Я, ведь, тоже могу спросить: а почему, собственно, "19% и 20% на пасы – это аномально мало"? Потому что "все" по другому делают?
Да, я пытаюсь найти "истину" в преферансе - таковой я считаю материализацию своих исследований в виде алгоритмов. Но я даже не задумывался: 19, 20 или 23 процента у меня распасов? Разумеется, я "приложил руку" к тому, чтобы мой средний результат на распасах из минус 1-2-3 виста превратился в плюс 4-5, но аналитической/алгоритмической работой, а не "светлой идеей" "дай ка я снижу количественный процент" - если бы это было так просто...

Присвоил ли я истину? Пока нет. Но именно этим я и занимаюсь. Я добьюсь того, что мой алгоритм однозначно будет играть сильнее всех. В машинном варианте - намного. Но до этого вряд ли дойдет, на практике будет лишь ручная реализация. А вот тут в силу того, что я обычный человек, который стремительно стареет, то отрыва от сильнейших, скорее, не будет, я стану просто одним из них.
Понятно, что сейчас кто-то скажет, что я стелю соломку... Но нет, это просто реалистичный взгляд на перспективу.

Это сообщение отредактировал Байкер - 27/10/2020, 14:43

Нашим читателям также будет интересно узнать по такой ситуации: вот представим себе что алгоритм по рапасам загружен на 100% в специальную программу, которая сама играет распасы на гамблере. И в определенный момент ходит так, как ходить в этот момент нельзя (например расклад уже полностью читается).
Случается ли такое? И какой это % составляет?


--------------------

17-05-2020 Победа в турнире Питер на 3-х по преферансу
18-05-2020 Победитель турнира победителей по преферансу
19-05-2020 Победитель Супертурнира по преферансу
18-05-2020 Победитель победителей Супертурниров по преферансу
19-05-2020 Суперпобедитель супертурниров по игре преферанс
20-05-2020 Победитель Гран-при Суперпобедителей по преферансу
21-05-2020 Победитель турнира Супермастеров по преферансу
22-05-2020 Победитель элитарного турнира по преферансу
23-05-2020 Победитель мировой серии турниров по преферансу
24-05-2020 Победитель турнира наивысшей категории по преферансу
25-05-2020 Чемпион годового турнира Суперпобедителей
26-05-2020 Чемпион чемпионов по игре преферанс
28-05-2020 Золотая медаль бомбардира по игре преферанс
29-05-2020 Обладатель большого шлема по игре преферанс
30-05-2020 Чемпион мира по преферансу
31-05-2020 Олимпийских чемпион по преферансу

Это на самом деле и сложный, и, самое главное, очень громоздкий (пространный) вопрос. Ответ зависит от терминологии, от ее единого понимания.
Например, алгоритм - процедура нахождения единственного хода, оптимального по совокупности заданных критериев. Уже становится непросто. Далее есть вероятностные дела: и по части действительного расклада, и по части вариативности действий соперников. А еще в преферансе есть - то и дело встречается, - ошибка в пользу ошибившегося. Наконец, "расклад уже полностью читается" - это далеко не всё. Это со своей руки он - ура! - читается. Но очень часто важен вопрос: а что читается с руки оппонента, который будет выкладывать карту после вас?
Еще не запутались? То то и оно. Поэтому глазами стороннего наблюдателя случиться может всё, что угодно. А процент можно будет узнать только после сбора статистики об игре алгоритма.

Простейший пример, иллюстрирующий, о чем я говорю. Допустим, на мизере у алгоритма 2 дыры, одна дает 0,4 взятки, другая 0,6. Снести можно уже только одну. В какой пропорции алгоритм будет делать снос - я (автор алгоритма) буду знать, но что именно он снес в этот раз - знать не буду. Сторонний наблюдатель изначально не знает ничего, но пропорцию он сможет узнать, если соберет статистику по игре алгоритма. Да, запарится ее собирать, но в принципе это возможно.

Тогда может быть есть смысл выявить эти косяки уже сейчас? А не ждать 3 года? Допустим я сейчас начну задачки рисовать, надеюсь ошибку мы увидим. Там, где её не должно быть. Ну а в итоге очень бы хотелось услышать то-то на подобии: да, алгоритм сейчас не совершенен, он требует доработки.

--------------------

17-05-2020 Победа в турнире Питер на 3-х по преферансу
18-05-2020 Победитель турнира победителей по преферансу
19-05-2020 Победитель Супертурнира по преферансу
18-05-2020 Победитель победителей Супертурниров по преферансу
19-05-2020 Суперпобедитель супертурниров по игре преферанс
20-05-2020 Победитель Гран-при Суперпобедителей по преферансу
21-05-2020 Победитель турнира Супермастеров по преферансу
22-05-2020 Победитель элитарного турнира по преферансу
23-05-2020 Победитель мировой серии турниров по преферансу
24-05-2020 Победитель турнира наивысшей категории по преферансу
25-05-2020 Чемпион годового турнира Суперпобедителей
26-05-2020 Чемпион чемпионов по игре преферанс
28-05-2020 Золотая медаль бомбардира по игре преферанс
29-05-2020 Обладатель большого шлема по игре преферанс
30-05-2020 Чемпион мира по преферансу
31-05-2020 Олимпийских чемпион по преферансу

Не понял: вы способны "нарисовать" программную оболочку для алгоритма игры в преферанс? Если это так, то прекрасно, но это мне пока вообще не интересно. Потому что совершенно очевидно, что это громадина (увидели бы вы ее - ахнули) вынесет в вистовый минус всех "василей", "рамзесиков" и "евразии" хоть по одному, хоть всех вместе. Элементарно потому, что человек (или их совокупность) не способен в реальном времени делать то, что заложено в алгоритм.
А весь мой интерес и мотив в том, чтобы я собственноручно это сделал. Потому что сначала все крутили пальцем у виска и говорили, что "машина" в принципе не может обыгрывать человека в преферанс (психология, понимаешь...))). Сейчас эта точка зрения уже редко озвучивается, народ в массе своей таки осознал, что так оно и будет. Но осталось убеждение - "Только не Байкер": не может этот дурачок, неуч, простофиля, хам, шут, неумеха, игруля сделать что-то путное. Вот я и хочу убедиться: может или нет? Успех, если он придет, и связанное с ним моё торжество - чего уж там? - и будет наградой за труды.
И всё это не какая-то там злоба или что-то еще подобное, просто надо чем-то на пенсии заниматься. А я всегда был максималист. ))

Программирование не преферанса, а только распасов. (заявка пас уже сделана).
На данном этапе, в безе данных другой программы по разыгрыванию распасов уже накопились некоторые избранные розыгрыши. Так вот, часть этих розыгрышей я мог бы перенести сюда на форум, в качестве задач. Если ваш алгоритм там накосячит - мой алгоритм скажет в чём косяк. Программа только решает задачи по распасам наподобии бридж-преферанс студии Словеснова, которую в неё загрузят. Естественно видит только свои карты. В качестве награды мне будет достаточно, что вы признаете что ваш алгоритм не доработан.



--------------------

17-05-2020 Победа в турнире Питер на 3-х по преферансу
18-05-2020 Победитель турнира победителей по преферансу
19-05-2020 Победитель Супертурнира по преферансу
18-05-2020 Победитель победителей Супертурниров по преферансу
19-05-2020 Суперпобедитель супертурниров по игре преферанс
20-05-2020 Победитель Гран-при Суперпобедителей по преферансу
21-05-2020 Победитель турнира Супермастеров по преферансу
22-05-2020 Победитель элитарного турнира по преферансу
23-05-2020 Победитель мировой серии турниров по преферансу
24-05-2020 Победитель турнира наивысшей категории по преферансу
25-05-2020 Чемпион годового турнира Суперпобедителей
26-05-2020 Чемпион чемпионов по игре преферанс
28-05-2020 Золотая медаль бомбардира по игре преферанс
29-05-2020 Обладатель большого шлема по игре преферанс
30-05-2020 Чемпион мира по преферансу
31-05-2020 Олимпийских чемпион по преферансу

Так он и не доработан. Как в части "правил" исчисления расклада, так и (и особенно) в части его применения / реализации. А без "расклада", конечно, "ошибки" разыгрывания идут "пачками". Как сделаю - скажу. )
Но уже сейчас запросто могу решить обратную задачу: проверить, есть ли в "ваших" розыгрышах ошибки в виде отклонений от правил разыгрывания распасов - в трактовке моего алгоритма разумеется. Но и то, честно говоря, у меня не стоит этим заниматься: и так дел полно.