"Но вот бухих уже точно больше в мастерах (и ближе к вечеру). Так что рейтинг вам тут в селекции не поможет. Понятно, что хороший мастер в любом состоянии совсем на дно не упадет. Но и свой рейтинг не оправдает."

Это утверждение верно лишь отчасти: бухие (условные (не в обиду, а просто в отсутствие звания)) мастера играют в авторассадке, где наказание не очень тяжкое. В турнире с отсечением 500 пьяный мастер будет раскатан по полной программе.

"При рейтинговым отсечении исчезает развивающая компонента турниров и авторассадки, когда человек с невысоким рейтом может играть с хорошими игроками." - сильно сомневаюсь, что новичка должен учить гроссмейстер. Такая учеба как раз непродуктивна.

Это сообщение отредактировал chmyrnovich - 12/08/2020, 16:58

поражает, что условного игрока с рейтингом +500 уже называют "мастером". Условно? Мастером чего, простите? Скоро мы совсем загубим игру с таким подходом... А вот разделение на лиги, или отдельные "элитные" турниры или что-то вроде того - поддерживаю: любые стимулы полезны в игре.

С авторассадкой проще: купи тариф и ставь ограничения по рейту ха столом.
А вот в турнире так не выйдет. Боле того: авторассадка не играется на макс.
А турниры- играются. В игре на макс проходных сдач меньше. Именно поэтому и хорошо бы иметь
турниры с допуском по рейтингу, прежде всего из за турниров "на макс".

Можно целую сетку турниров создать.
Всё в воле организаторов и программистов.

1. Бридж гроссмейстерский.
Допуск минус 3 и ниже.
Раз в месяц.

2. Бридж мастеров.
Допуск минус один и ниже.
Раз в 2 недели.

3. Бридж нормальный.
Допуск плюс один и ниже.
Раз в неделю.

4.бридж обыкновенный.
От плюс 5 до минус 5.
Каждый день в 23 00

Кабан

По моему глубокому убеждению рейтинг 500+ достигается регулярной ответственной игрой.

Желание принимать участие в турнире в ответственной компании должно быть поддержано.

А есть в гемблере возможность у заплатившего деньги игрока организовать турнир с ограничениями на его усмотрение ?

Мне кажется, это сняло бы тему споров

+1

+1

Это хороший вариант. Но работало бы в случае, если бы Гамб развивался как сообщество, когда часть полномочий отдается участникам. Кажется, такого вектора в развитии Гамба пока нет.