Ты прав, страсть к преувеличениям. Только не у меня - у тебя.
Даже когда я сижу за столом, не всегда моя очередь хода. Кроме того, я человек обучаемый и при повторении ситуации второй раз вопрос не задаю.

Впрочем, я уверен, что исход всего этого правильнее всех предсказал san_san.

2 ХЕДЖ
Чем ситуация отличается от прежней, когда спрашивают о значении заявок?

Я не разбираюсь ни в этой ситуации, не в прежней. Но меня еще ни разу не засуживали за объявления либо за их отсутствие. У меня есть подозрение, что теперь я рискую и если сделаю объявление и если его не сделаю. А что взамен?

Паша, а ты ждал? Ты сказал об этом?

Я напишу, составлю, если ты ответишь. Но это как-то очень странно:
- отвечать не на ранее заданные вопросы (неужто самому тяжело просмотреть 3 страницы), а требовать от кого-то их напомнить;
- НЕ отвечать при этом на последний заданный вопрос, напомню:
Почему составители документа ни разу не попытались ответить на вопрос:
зачем? неужто им не очевидно, что "с введением объявлений политика алертов движется в сторону ликвидации всех преимуществ биддинг-боксов"

Громче или тише нужно делать объявления и/или алерты и пояснения - об этом ни старая, ни новая Политики Алертов ничего не говорили, но для меня и для многих очевидно, что количество произносимых слов за столом увеличится в разы - хотя бы по причинам обязательности всех этих объявлений, когда они никому не нужны (например, обе пары хорошо и давно знают своих оппонентов или одним пришло 36-40рс, другим 0-4рс, и теперь одни могут вполне комфортно "объявлять" как они понимают значение заявок в торговле, а другим нет никакого повода и никаких оснований вмешиваться в торговлю и что-то спрашивать и им противно понимать, что оппоненты могут объяснять друг другу и дообъясняться, узнав в процессе объяснений, что им не хватает Туза или Короля, например).

И вот я повторю - ЗАЧЕМ вводить эту обязательность и расплывчатость формулировок? Чтобы одна пара могла отработать и применять навыки "активного подробнейшего объявления всех заявок партнёра" - а то вдруг они окажутся неожиданными для оппонентов, а другая, не менее продвинутая пара применила метод послесдачного опротестования результата, потому что их менее опытные оппоненты поставили (Не)верхние 7, от атаки, выиграли их, но что-то там не дообъяснили даже не по ходу, а ПОСЛЕ окончания торговли и были пойманы на этом.

Или такого не будет благодаря новой Политике Алертов?

PS
про какой "неудобный для меня вопрос Гомбо - не понял, поясни, пожалуйста.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 20/10/2020, 17:20

Когда деревья были большими, а системы торговли маленькими, их можно было при желании полностью и адекватно раскрыть оппонентам.
Сейчас тоже можно, только времени на игру картами после этого не останется.
Но попытки решить нерешаемую задачу любопытны. А схоластические дискуссии вокруг этих попыток любопытны ещё более. Не с точки зрения бриджа, но любопытны.

на вопрос "зачем?" ответил уже. Чтобы оппоненты получили информацию о заявке без риска сформировать нелегальную информацию для партнера. В разы - это к Гомбо. Вместе посчитайте.
То, что в некоторых случаях алерт заменится на объявление принисет лишнюю фразу только в случае когда оппонентам все равно. Про выпущенные 7 КАКАЯ РАЗНИЦА??? раньше вы должны были рассказать договоренности при вопросе, сейчас - вместо алерта. И при неполном объяснении одни и те же проблемы.
Про биддинг-боксы. Вы перестали объяснять заявки партнера? стали использовать для этого карточки биддинг-бокса? Или как у Гомбо - "все равно никто не интересуется".
Прежде чем о тузах писать, может прочитать все-же документ? Объявляется на этой стадии только НАТУРАЛЬНЫЕ заявки, имеющие доп значения. Ненатуральные заявки алертируются. И поясняются только при вопросе оппонента.

Паша, хорошо - ответ принят, хотели именно этого (хотя ранее утверждалось обратное - дескать не столько вопросами формируется НИ, сколько раздумьями и паузами в торговле, уж сколько было даже в форуме Гамблера примеров про прыжковые интервенции типа 1т!-(пас)-1п-(3ч/4ч) и либо пас от открывшегося с паузой либо пас-(пас)-... и ещё одно заметное зависание; как эту проблему решает новая редакция Политики - я лично не вижу, наоборот по моему мнению теперь у открывшейся пары появляется почти что легальная возможность выжидать объяснений, запрашивать значение при отсутствии оного, т.е. всячески варьировать темп паузы и тем самым генерировать НИ. По крайней мере - я не вижу ничего в новой редакции, что эту бы ситуацию упрощало).

Паша, я глубоко "за" любых твоих ответов, пусть какие-то сомнения они и не снимают.

Выше я задавал вопрос - какие теперь, после 15 октября, объявления должна делать пара, которая исповедует стиль открытий в Берёзке 1т с количеством очков менее 10? Для освежения памяти - майский турнир on-line и майский же разбор этой ситуации и соответствующий ему Опрос. Должна ли по твоему эта пара объявлять ВСЕ свои заявки (явно неожиданные для оппонентов), если идеология их Системы торговли предполагает оценку карты исходя из "игровой силы", а не строго по тексту Политики алертов - "не менее 10рс")?

Уточню вопрос: что по твоему должен объяснять партнёр открывшегося любой заявкой на 1-ом уровне, если из партнёрского опыта известно о допустимости открытия с количеством рс менее 10? И должны ли такая пара тогда объявлять или алертировать значения ВСЕХ без исключения своих открытий/заявок?

Это сообщение отредактировал TRU_ - 20/10/2020, 17:17

В этом-то и проблема - неужели непонятно?

Как известно, БОЛЬШИНСТВО наших ТОП-пар имеют определённые проблемы с торговлей в шлемовой зоне (не мои наблюдения, известная статистика, не раз обнародованная например Аней Гулевич).
Многие заявки, пусть и не все, являются действительно натуральными и имеющие дополнительное значение, а некоторые - не воспринимаются как форсирующие, удлиняющие, "имеющими доп значение", которое надо зачем-то дополнительно объяснять 100% молчащим оппонентам. Напомню пример из опыта той же пары Громов-Гулевич на ЧМ-2019: они играли 3п, даже не гейм, у них было при этом 6п, но у пары было РАЗНОЕ понимание последней сделанной заявки 3п. Теперь вспомним - мы же теперь ОБЪЯВЛЯЕМ зачем-то, мы теперь слышим партнёра!
Да, пример не очень корректный - игра велась с экранами, но представим себе менее опытную пару (99% российских пар) и торговлю БЕЗ экранов. И ещё вспомним - почти у всех есть проблема с определением значения сделанных в торговле заявок (иначе не было бы проблем с шлемовой торговлей у ТОП-пар, правда?).

Если исходить их логики - теперь ошибок в шлемовой торговле станет МЕНЬШЕ.

И чем поможет новая политика в сучае 3п? Совершенно непонятно.

При чем тут политика алертов к открытию 1т?
Это имеет отношение к объяснению заявки 1т. Нельзя говорить что это березка. Нужно объяснять все варианты, входящие в 1т. В том числе и одномастная рука с малым количеством потерь и малым количеством очков. Это было всегда и не имеет отношения к политике алертов.