И вообще, опасные названия в нынешних реалиях - "Табакерка" напоминает о питерском способе решать проблему со властью, "777" - очевидно портвешок, ясень пень - принесли с собой и распивают из горла в ближайшей подворотне, "Маши и Медведи" - то ли педофилия, то ли злобная сатира на политическое устройство, "MSK" - шпионы и скрывают откуда кто тайком и с какой целью приехал, а исчезающий в конце турнирной таблицы "Чеширский Кто" ясно намекает на злобно скрываемую улыбку и уход от ответственности за результаты.

Вернуть Ковальди, постановить патриотично называться Зенит-1 и Зенит-2, Выборгская слободка etc. Вале разрешить название "Локомотив", приезжим с Волги - называться "Белым Зайцем", соответствовать названию и запретить пить до усрачки в культурной столице, в Апелляционный Комитет вернуть трезвую оценку и попытку трезво оценивать свои и чужие шансы, результаты турнира и работы судейской бригады обязать публиковать не позднее 10-ти дней после обнародования постановления АК и протоколов задержания организаторов.

Я ратую за оживляж и антураж, а не за обычное разгильдяйство.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 21/12/2020, 23:13

Правило 90A говорит нам "В дополнение к осуществлению исправлений по настоящему Кодексу Судья может также налагать процедурные штрафы за любой проступок, который необоснованно затягивает и затрудняет игру".

Новичков, прямо скажем, на турнире было не много. Скорее было много людей, привыкших к бриджмейтам второго поколения (показывающим после тура все записи и дающим без участия откорректировать любую) и как следствие отвыкшим проверять внимательно каждую запись при вводе.

Бриджмейты второго поколения в планах есть, но покупка дублирующей машинки, еще 128 коробок и еще 200 колод сейчас явно приоритетнее. Думаю, еще годик с бриджмейтами первого поколения точно придется пожить. А то и парочку.

Впрочем, я тоже считаю, что штрафы за неаккуратный ввод уместны были разве что как мера в чрезвычайной ситуации - когда массовая неаккуратность вышла за разумные пределы и стала в совокупности с другими факторами вести к совершенно неприемлемому сценарию развития турнира.

ИМХО, ошибку при вводе в бриджмейт трудно отнести к поступку, который необосновано затягивает и затрудняет игру. И уж совсем не стоит добавлять такое в регламент.

Честно говоря, вот этот пункт в анонсе Рождества немного напрягает.
Совершать ошибки - совершенно нормально. Где вы видели, чтобы результат нельзя было изменить после завершения тура? На Мемориале было много ошибок, что ж это работа судьи помогать в их исправлении. Значит на турнире было много новичков, которые не научились еще обращаться с бриджмейтом. В какой-то момент Лена объявила, что за исправление ошибки при вводе результата будет штрафовать обе команды на 3 импа, в результате нам пришлось считать выгодно ли это исправление хотя бы одной команде? Откуда взялось такое наказание? Почему 3 импа, а не 10? Обладает ли судья полномочиями вводить такое наказание? Никогда не встречал подобного на других турнирах.

Это, конечно, свежо - штрафовать игроков за исправление ошибки при вводе в бриджмейт. Мне кажется, за турнирный взнос игроки вправе ожидать, что судьи не будут перекладывать свои проблемы на их плечи.

Вообще непонятно, как можно вносить исправления в течение тура. Во-первых, об ошибке узнаешь обычно при сверке опубликованного результата с подсчитанным вручную капитанами команд. А это случается, когда тур завершен. Во-вторых, некоторые столы доигрывают (получая, разумеется, положенные штрафы)после завершения тура. Они точно будут вносить исправления, если это потребуется, в период между турами. Так что совершенно согласен, что данный пункт в регламенте нехорош.

Вот с чем согласился бы, так это с тем, что капитаны команд обязаны осуществлять сверку до того, как убегать курить / обсуждать и т.д. из игрового зала.

Слава, ты, видимо, что-то свое увидел в моей иронии.

Я, как человек, начинавший с ручных раздач, бумажных протоколов, видевший, как Александр Молчанов и Андрей Громов могли обсчитать вручную парный чемпионат Москвы на макс минут так за 15 по этим протоколам, могу со всей ответственностью заявить: всегда нужен план "Б" на случай, если что-то пойдет не так. Я не в курсе, что происходило на турнире в Санкт-Петербурге, но в использовании бумажных протоколов в качестве плана "Б" для того, чтобы не задерживать турнир, не увидел бы никакого ужаса. Тем более в команднике и с заранее сдублированными сдачами. Не батлеровский же зачет цель любого командного турнира.

Это сообщение отредактировал Eugene - 21/12/2020, 23:56

Алексей, а поделитесь, пожалуйста, корректной процедурой корректировки, когда игрок, захвативший бриджмейт, вводит результаты сам не показывая их оппоненту? И после тура быстро сваливает из-за стола. И не стоит ли ввести штраф именно для таких игроков в первую очередь, а?

Полуфиналистов и финалистов нет в батлере тура 7-8-9-10-11, потому, что они играли другие сдачи относительно всего остального зала, не вижу в этом чего-то странного и плохого.

Именно. Постоянно наблюдаю, как вводящие в бриджмейт сами нажимают кнопочки до момента, когда увидеть результат ввода уже нельзя, и только потом откладывают машинку в сторону.
И уход капитанов из-за стола - только после сверки протоколов должен допускаться.