Насколько я понимаю, решение не по существу бриджевых обвинений, а по процессу (что естественно). Ждем аппеляции.
Проблема сложная и существенная - онлайн-турниры не выживут без модерации, организаторы, я думаю, не справятся организовать процесс на уровне настоящего юридического суда (да и необходимых для этого прав у них нет), репутация профессионалов таких как Дубойн действительно может понести ущерб от банов (неважно - заслуженных или нет) или даже обвинений и привести к материальному ущербу.
Эта коллизия требует какого-то решения (не только в бридже - в любом кибер-спорте, а также интеллектуальных спортах он-лайн), но что-то по-моему такого решения на горизонте не просматривается.
Ребята, а можно сказать, в чем суть дела? Для тех, кто в школе немецкий изучал? А то, чувствую, Промт такой перевод даст, что вряд ли станет понятным. да и времени сколько надо, чтобы забивать туда по одному предложению...
Тигр2 - Яндекс тебе в помощь! Или Гугл, по настроению.
Краткая инструкция: открываете Перевод сайта, адресная строка - вставляете
Предистория вопроса - см. тут
Посмотрите правую колонку на сайте Неаполитанского Клуба, много интересного для себя найдёте.
PS Но если совсем кратко, то ряд ведущих мировых игроков явно или неявно были отлучены от игры в on-line бридж по рекомендации некоего нового органа расследования читерства в бридже: комиссия называется CAT, узнать историю CAT можно там же - Речь идёт не только про Дубоина, в списке 29 игроков из топ-50 (или топ-100, не помню, да не так уж и важно). Джорджио Дубоин решил оспаривать решение CAT в суде чтобы добиться получения и разглашения материалов обвинения CAT, а также прекращения распространения порочащих его сведений. Все материалы по делу Добоина см. по ссылке
Это сообщение отредактировал TRU_ - 3/01/2021, 09:07
Джорджио Дубоин решил оспаривать решение CAT в суде чтобы добиться получения и разглашения материалов обвинения CAT
Вроде это выбор фигуранта, должна ли САТ раскрывать информацию или нет. Я это читал в кейсе Гулевич-Громов, они однозначно пошли на публичное обсуждение, чтобы добиться справдливости. Если я не прав, приношу извинения
Джорджио Дубоин решил оспаривать решение CAT в суде чтобы добиться получения и разглашения материалов обвинения CAT
Вроде это выбор фигуранта, должна ли САТ раскрывать информацию или нет. Я это читал в кейсе Гулевич-Громов, они однозначно пошли на публичное обсуждение, чтобы добиться справдливости. Если я не прав, приношу извинения
Не так. Пара Гулевич - Громов сама вынесла обсуждение на публику и именно это сподвигло САТ раскрыть часть материалов. Основная часть так и осталась секретом.
