[Rufinus]

https://www.gambler.ru/tour/877405/protocol?id=76098260
https://www.gambler.ru/tour/877405/protocol?id=76098308

[chmyrnovich]

На то и авторассадка, но я бы после такого с Вами играть не стал бы.

[TRU_]

злой ты какой, Юра!

там в первом Протоколе если выбирать по принципу "с кем НЕ играть" - есть десяток кандидатов, некоторые проходят по разряду клинических, у других - настроение видать игривое, "шалуны", третьи - у меня давно в "не слышу" или "не играю".

второй Протокол - одна запись всего откровенная чушь, сел некто професорЪТ в гейме, взяв на 3 взятки меньше положенного, ничего удивительного - я когда в чате обращаю внимание партнёра, что он разыграл отвратительно, обычно получаю волну обратного негатива и ещё один кандидат отправляется в бан, скоро будет треть зала в списках тех, с кем не говорить, не играть не хочется.

[margiz]

Про первую сдачу - нет комментариев.

Странное Ваше открытие во второй сдаче из указанных Вами.
Почему не 1 пика?
При норм. открытии играли бы сами 4-6 пик и не было нужды жаловаться на профессора ))

[Gombo]

А чего первая сдача без комментариев? Очень типичный случай "для катастрофы в бридже нужны двое".

1) Вход в торговлю Юга супер-агрессивные, но расчет понятен - в одном из миноров почти гарантирован фит, в другом на столе будет краткость. Поскольку этот второй минор у вистующих справа, а пика - слева, то можно будет запустить вертолет и набрать взяток (если вистующие не догадаются сходить по козырям). В выгодной зональности была бы даже неплохая заявка, нередко заработает 10 импов, но не сегодня.

2) Какой смысл выбирать пику, когда партнер попросил выбрать минор?...

3) Вместо партнеронаказательной реконтры лично я всячески рекомендую игнор.