Частенько наш золотой слоник по имени Gambler сдает разыгрывающему HJx напротив H9(8)xx либо в козырной масти либо в БК-контракте (где H это либо Туз либо Король).
И простейшая задачка - разыграть масть не более чем с одной отдачей в случае, когда ничего не угрожает потерями темпа и/или взяток в побочных мастях, ВСЕГДА ставит в тупик большинство разыгрывающих.
Тупик этот (если игрок занимается не игрой, а шлепаньем карт) остается незамеченным, ибо идя по накатанной, времяпровождая, не включая ни логику, ни счет, ни память о прочитанных приемах розыгрыша (а кто-то и не читает ничего - "к чему это?") игроки в массе до 95% просто играют к Валету на импас. Иногда сразу, если ход размещен в руке длины в данной масти, иногда малой с короткой руки - к одинокой фигуре в длинной руке, после чего опять к Валету на импас...
В большинстве случаев это прокатывает - и закрепляется стереотипом для дальнейших действий.
Но замечаю где-то раз в полгода, а то и чаще, эти 95% получают солидный минус, приговаривая:
а) Эх - не повезло с раскладом, 4-1 с Д10хх за валетом (это те, которые сначала переходят к одинокой фигуре с намерением в последующем импасировать).
б) Эх - не повезло с раскладом, 4-1 с сингл Дамой за валетом, ну разве логично резать потом еще и 10ку? (те кто резал сразу валетом, без перехода)
Ближайший по времени пример: Бридж, сессия 1196, Сдача № 35
| | |
| Север
 A J 4
 A K 8 6
 Q J 8 6
 K 7 |
Запад
7
Q J 10 5 3
9
J 10 8 6 3 2 | Восток
Q 10 3 2
7 4 2
7 4 3 2
5 4 |
| Юг
K 9 8 6 5
9
A K 10 5
A Q 9 |
Только один из разыгрывающих 4П, 6П, 6 безкозыря
СЫГРАЛ(а), после взятия хода атаки Старшей картой (Тузом) с короткой руки в масти пика, потом перешла в другую руку, чтобы пойти малой к валету!!!
Отказ от этой книжной/логичной игры может конечно стать предпочтительнее при атаке в бубну, ибо угроза атаки синглетом заставляет иных склоняться ко сбору козыря сверху...
И всё же:
Все кто играл по плану пункт а) естественно уселись в ВЕРХНЕМ, как это ни странно звучит, контракте.
План под пунктом б) все-таки предоставлял победу разыгрывающему, но не оставалось заметки на память - ЧТО и КАК стоило сделать.
И ведь этот прием неоднократно описан в книгах по бриджу. Даже не читая книг, можно потратить пару минут над планом общего розыгрыша и, в уме пораскладывая так и сяк карты критически важной масти, осознать как избежать редкого (4-1 все же нечасто сдают), но крупного поражения.
Это касалось розыгрыша.
Но в данной сдаче была еще возможность блеснуть в торговле.
7 бубен - достойный контракт, глядя всего на две руки на NS - не назначен никем.
Позабыто-позаброшено когда-то многими употреблявшееся продолжение Блэквуда, которое после ответа о количестве тузов следующим шагом запрашивает о количестве королей (в случае Римского Блэкв. - то же, но уже после ответа про козырную даму).
Если Север является капитаном торговли, а Юг не ослаблялся (а значит показал 15+hcp), то ответа о кол-ве королей тут почти достаточно для назначения 7 бубен.
Для этого нужно только по дороге успеть согласовать бубну как масть, а козырем назначать уже можно любую из них, запрашивая Блэквуд. И уже потом ставить окончательный контракт 7 бубен.
Наверняка кроме Блэквуда и/или различных аскинг-бидов есть и иные методы торговли, приводящие к оптимуму. Интересно было бы познакомиться с этими путями развития.
