Статистика здесь настолько примитивна и не обдумана, что это очевидно... считать просто математику, не учитывая многих факторов... печальная глупость не соответствующая действительности. Кто понимает эту игру поймёт меня.

фразы-маяки типа "это очевидно" (кому очевидно? почему очевидно?)
общие слова и лёгкий флёр недосказанности
ни одного предложения по исправлению ситуации!

наброс шикарен!! респект ))

Если стакан наполовину пуст, то да: и примитивна, и не обдумана. И ее легко сделать гораздо лучше.
Но если стакан наполовину полон, то есть, если подумать и приложить руки, то запросто можно получить массу интересных вещей.
Например (из последнего). На днях я задумался: "Ежели у меня появляется алгоритм заказа, то, как следствие, у меня в статистике должно быть меньше, чем у других, "недозаказа". Причем, именно недозаказа, ибо ремизы в моем случае во многом результат недееспособности в разыгрывании. Понятно, что невелик труд собрать нужную статистику из архива "ручками". Но это нудно и относительно долго... В общем, чтобы понять, как получить такие данные из статистики - у меня это заняло менее 5 минут. Так что не всё плохо в смысле статистики.
А если "в пределе", то да: статистику и инструмент ее "расшифровки" можно сделать такими, что для определения преферансной квалификации никакие турниры не потребуются. Ибо статистика в преферансе - это аналог отпечатков пальцев в криминалистике, причем не вообще, а еще и на числовой оси этой самой преферансной квалификации. )

Ну, не совсем математику - ее в преферансе как раз очень немного, а зачастую она даже вредна, - а статистический анализ и логику. Преферанс - сложная игра, но представляет собой не что иное, как совокупность ситуаций с содержащимися в них задачами для играющих. А сложность определяется по большей части лишь количеством и многообразием этих самых ситуаций. Ничего другого в преферансе нет. Это как в анатомии: человек по устройству куда как сложнее преферанса, но ни один патологоанатом ничего в человеке не нашел, кроме костей и плоти в той или иной форме. А если нашел посторонний предмет: пулю или осколок - так это всегда извне прилетело.

Да, в преферансе тоже может извне прилететь. С трех сторон. "Просто" криминал в виде "нелегала" и карточных "фокусов". "Некриминальные" варианты: скажем, сговор в виде "взаимопомощи" в рамках правил игры или применение практической психологии для извлечения дополнительной информации. А если теперь абстрагироваться от очень редких случаев игровой дезинформации и приемов увеличения выигрыша у невменяемых (очень слабых) партнеров, которые есть особый случай, и не меняют сути вещей, то на этом "понимание игры" заканчивается: добавить к упомянутому нечего. И остается только одно: ваша неуклюжая попытка воспеть в преферансе криминал и сговор.

Ну, конечно, я не выдержал и посмотрел, что по этой части творится в преферансе.

Начать следует с того, что если вы не робот, то навряд ли у вас не возникнет негативных эмоций от чужого недозаказа. Типа: при семерной игре на руке 3 "верных" виста, а в результате игрок берет 9 взяток. Негатив - это как минимум. А чаще всего вообще возникает неприязнь к такому партнеру и мысли о том, что он прушник с низкой квалификацией вообще.

Оказалось, что всё совсем не так.
Оказалось, что недозаказ вообще "нерелевантный" показатель. А если без заумной терминологии, то просто мало о чем свидетельствующий. И почти не свидетельствующей об уровне квалификации в преферансе. Как ни странно, и степенью такого положения вещей лично я был удивлен.
Нет, конечно корреляция между точностью заказа по старшинству игры и уровнем квалификации игрока есть, и она даже положительная, но совсем не такая, которую ожидаешь получить. Более того: картина с недозаказом примерно одинакова и среди лидеров авторассадки, и игроков, находящихся там на 200-х местах, и на 400-х. "Бардак" полный! И совсем меня добила женщина (они внешне вообще недозаказывают чаще мужчин, а эта особенно любит посадить завистовавших)) на 400+ месте, у которой показатель недозаказа лишь на "копейки" хуже лидеров авторассадки. Чудеса...

Короче... Приводить цифры я не буду: они лишь подтвердят то, о чем я рассказал. Но вывод заключается в том, что:
Недозаказ - ничтожный параметр по части суждения о квалификации партнеров.
И как следствие:
Не реагируйте на недозаказ.
Во всяком случае, не думайте, что это делает какой-то неумеха: недозаказы практически равномерно распределены по всей первой полутысяче лучших в авторассадке (и первый может запросто недозаказать, и пятисотый) - а дальше я просто не стал смотреть. ))

Ну, конечно, я не выдержал и посмотрел, что по этой части творится в преферансе.

Начать следует с того, что если вы не робот, то навряд ли у вас не возникнет негативных эмоций от чужого недозаказа. Типа: при семерной игре на руке 3 "верных" виста, а в результате игрок берет 9 взяток. Негатив - это как минимум. А чаще всего вообще возникает неприязнь к такому партнеру и мысли о том, что он прушник с низкой квалификацией вообще.

Оказалось, что всё совсем не так.
Оказалось, что недозаказ вообще "нерелевантный" показатель. А если без заумной терминологии, то просто мало о чем свидетельствующий. И почти не свидетельствующей об уровне квалификации в преферансе. Как ни странно, и степенью такого положения вещей лично я был удивлен.
Нет, конечно корреляция между точностью заказа по старшинству игры и уровнем квалификации игрока есть, и она даже положительная, но совсем не такая, которую ожидаешь получить. Более того: картина с недозаказом примерно одинакова и среди лидеров авторассадки, и игроков, находящихся там на 200-х местах, и на 400-х. "Бардак" полный! И совсем меня добила женщина (они внешне вообще недозаказывают чаще мужчин, а эта особенно любит посадить завистовавших)) на 400+ месте, у которой показатель недозаказа лишь на "копейки" хуже лидеров авторассадки. Чудеса...

Короче... Приводить цифры я не буду: они лишь подтвердят то, о чем я рассказал. Но вывод заключается в том, что:
Недозаказ - ничтожный параметр по части суждения о квалификации партнеров.
И как следствие:
Не реагируйте на недозаказ.
Во всяком случае, не думайте, что это делает какой-то неумеха: недозаказы практически равномерно распределены по всей первой полутысяче лучших в авторассадке (и первый может запросто недозаказать, и пятисотый) - а дальше я просто не стал смотреть. ))

а как считал:
делил положительные висты на количество выигранных контрактов?

а проблема разделения данных на троих/четверых, питер/ростов/сочи ?

Нет, я брал положительные игры (все их величины поочередно), умножал на висты за "свою" игру и сопоставлял со всеми положительными вистами за эти игры. Приводил к одной.
Хотел вычислить "чистое" превышение, исчислив и убрав неизбежную и постоянную константу превышения, но поскольку мне нужна была не абсолютная точная величина, а величина для сравнения, то оставил эту затею, мало что добавляющую к искомому ответу.
По той же причине абстрагировался от "на троих/четверых" в авторассадке, тем более от ростова и сочи, которых в том месте я вообще не видел, и считая, что перезакладчик - он и в Африке...

В принципе, результат можно покритиковать, но он очень полезный: это вообще "перезакладчиком" может оказаться кто угодно, а конкретно в этой партии... Тем более, сразу видно не только перезакладчик ли перед тобой, но и на каких по величине играх он этот самый редиска.
Однако мне как алгоритмисту-максималисту всё это по барабану: завистовывать надо просто правильно. Потому что мне интересен и важен будет результат в "спорте высших достижений", а до него перезакладчики как таковые не доживают. ))