Или я чего-то не понял, или как Rabit мог объяснять контру партнера, тем более как негативную, и почему о каких-то 3 червах идет речь

Rabbit дал одни из комментариев к сдаче,как то,что 3Ч у них уже нет(что вобщем похоже на правду,т.е. имелось в виду,что он должен что то там торговать с реверсом). Пример был дан,как вопиющее(IMHO)несоответствие уровня рейтинга с уровнем торговли,но соответствие с уровнем результатов-))). При этом меня с партнером приватом Rabbit утешал тем,что больше с этим партом играть не будет-)).

Da uzh, davno takogo pasa na kontru ne videl:)) Hotja pri zhelanii mozhno ob`jasnit` i eto :))

Прочитал. Опять бред от некоторых про "антибридж". Ну если мозги закостенели, так можно и с "коричневыми" конвенциями бороться и с блефом - что успешно и происходит.

To ender: Вы бы еще бы почитали о том, чем дело кончилось и что решил трибунал :)

Не нашел, к сожалению. Хотя это малоинтресно. Пара может и жулики, просто опять разговор свозится в сторону и приводятся железные доводы - "это не бридж" и "так играть нельзя".

Интересно, чем мы обязаны тому, что этот реликт всплыл вновь?

to Gombo:

Весна батенька:))

попытка реабилитации?

О блефе.
Любой бриджист имеет право на блеф - и право огрести -1000.
Я блефую постоянно - с точки зрения остальных - тем, что учитываю раскладные очки, и зачастую онерная сила не дотягивает до того. что хотят видеть.
Я считаю что все честно пока партнер об этом не догадывается.
Как только партнер начинает догадываться - я предупреждаю оппов, что "все заявки могут быть слабее, но тогда они будут резче".
Это - преступление?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"