[laci]

На страничке бриджа.

[Catt]

По поводу моего авторства комментариев к группе А и Б.
Мне не очень хочется быть автором комментария в таком виде.
При редактуре были вырезаны все фразы и выражения, в которых, по моему мнению, заключалась "соль".
Я готова смириться с потерей авторского стиля, но не с потерей смысла, как произошло в некоторых местах текста.
Если кому-то не понравится написанное, возможно, это не моя вина. Я готова поделиться комментарием в первозданном виде.

[Leshik]

хочу комментариев в первозданном виде

[foxy]

Делись! :) если нужно - найдем место, где выложить!

[Аббат]

Со мной произошла подобная история, хотя редакторов я отлично понимаю. Всвязи с этим есть просьба на будущее заранее давать предельно допустимый объём и уже его не резать.
Кроме того возможно стоит помочь laci поскольку авторы присылают текст в ворде и перегонка его в html со вставкой ракладов занимает время.

[avgera]

Коллеги, я все же напомню, что у бюллетеня есть редактор. Посему было бы неплохо всем экспертам выяснить, как именно видит он бюллетень, в какой стилистике и каком формате тот (желательно) должен быть выдержан. Редактор, со своей стороны, тоже сам бы мог начать этот диалог. Так что думаю, что это мелкое недоразумение уже со второго тура ликвидируется и правок будет много меньше.

Выкладывать же комментарии в первозданном виде IMHO не очень этично по отношению к редактору - по-моему, ему гораздо проще объясниться в привате с Аней, нежели объяснять примерно половине конфы (той, которая сочтет, что исходный вариант лучше) происхождение лакун и правок. От такой "работы" недолго и без бюллетеня остаться.



Заодно одно уточнение к комментарию.

Группа С, матч Гости-Сирена, сдача 11

Андрей, комментируя возможности подсада контракта 4h после трефового виста, не заметил дуаль. После трефовой убитки, бубнового возврата, сноса бубны по пТ и хода чВ черву можно принимать и в другой руке - после чего убить трефу в козырного туза и ход в бубну обеспечит наводку на козырную 10-ку. А сдача действительно увлекательная, и думаю, этот мелкий недочет не портит впечатления от прекрасного комментария.

[laci]

Похоже, на Гембе уже начало складываться мнение, что был совершен зверский акт вандализма. Не собираюсь ни оправдываться, ни опровергать, просто выкладываю авторские исходники - ибо надоело отвечать на вопросы, за что ж мы Ваньку-то Морозова.
Ознакомиться с ними можно вот тут - группа А и вот тут - группа В.

[oleg_R]

А я просто хочу сказать спасибо всем кто так или иначе имеет отношение к этому буллетеню.
Прекрасная идея, отличное исполнение.

[mv7]

Всем громадное спс работу, с интересом прочел новый выпуск. Считаю, что обзор должен быть гораздо больше по обьему, не надо урезать авторов обьемом, не надо урезать права редактора в правке. Надеюсь,что след обзор будет обьемом раз в 8 больше.( каких-то 100 кб ( мечты... мечты...)
р.с. если чем-то могу помочь, готов в меру сил:-)))
С ув. и благодарностью ко всем участникам проекта mv7.

[Catt]

2 laci:
Я ни в коей мере не хотела ничем тебя обидеть.
Перед написанием обзора я имела 3 разговора с Женей.
1. я спросила сколько писать в страницах А4 и когда должно быть готово
насчет даты он мне ответил, а насчет объема сказал: пиши сколько получится
Уточняю, что вопрос я задавала специально, чтобы мой текст потом не резали.
2. когда Женя мне сказал, что выходит много, я настоятельно попросила свой текст не редактировать. Я привела несколько аргументов, почему диспропорция не важна, но они не были услышаны.
Я объяснила, почему я не хочу редактирования, приводя важные для меня причины. Это тоже не было услышано.
3. я спросила Женю, что мне делать с раскладами, поскольку понимала, какой это большой объем работы все 8 обзоров переделать из ворда в html. Я делала это специально, чтобы уменьшить работу laci, потому что понимала, что она может просто не успеть переделать такие большие объемы. Мне ответили делать расклады, как угодно.
Еще я хочу добавить, что с момента отправления готового текста Жене в понедельник вечером, я все время была доступна в гамблере и по телефону для совместного редактирования. Я считаю хорошим тоном редактировать вместе с автором по возможности. Однако ко мне не обратились.
Я считаю, что сделала все возможное со своей стороны, чтобы избежать редактирования, которое мне было бы не по душе. Именно этим объясняется моя негативная реакция.
Еще небольшое добавление. Бюллетень выходит в формате обзоры от экспертов. Это значит, что если вы попросили человека, которого считаете специалистом в бридже высказать свое мнение, то редактировать потом то, что касается бриджа, а не грамматических, орфографических и речевых ошибок, не очень красиво, поскольку:
- полнота анализа часто является одним из критериев его качества;
- комментарий о матче это некоторое цельное суждение, в котором важны все описанные элементы, их взаимное расположение, связки между ними.
Например, некоторые мысли в своем обзоре я хотела высказать неявно путем акцентирования внимания на некоторых сдачах. И когда несколько из этих сдач оказываются выброшенными, то мысль оказывается невысказанной.
Спасибо за внимание