Играем недельный. Парт на 3-й руке до зоны открывает 1Ч. Оппонент долго думает и начинает спрашивать моего, не может ли это быть блефом. Мой говорит, что нужно спрашивать меня. Мне задаут аналогичный вопрос. Я говорю, что может. Оппонент даёт контру.

У меня рука на грани между инвитом и блоком в 3Ч, скорее второе после контры. При этом из вопроса оппонента ясно, что у него куча червы, независимо от того, блефует партнер или нет. Из этических соображений я заявляю 3Ч.

Но с другой стороны, имеет ли право оппонент задавать такой вопрос? И если да, то могу ли я тогда пользоваться подобной информацией? Мне кажется такие вопросы лучше не задавать вообше или задавать перед игрой. Блеф на то и блеф. Что вы думаете?

Есть в Кодексе Правила, помогающие ответить на ваши вопросы.

1. Основополагающее Правило 16 описывает законные источники информации:

"Игрокам разрешается основывать свои заявки и игру на информации, извлекаемой из законных заявок или игры, а также из поведения оппонентов. Основывать заявки или игру на другой, посторонней информации, может стать нарушением правила".

2. Правило 73D1 Кодекса гласит: "...неумышленное изменение темпа или манеры, в которой совершается заявка или игра, само по себе не составляет нарушения правил приличия, но выводы из такой вариации могут быть извлечены только оппонентом, причем и на свой страх и риск".

3. А на десерт рекомендую прочитать данное сообщение в конференции "Судейство в бридже".

1. Если партнер спрашивающего не слышит этот вопрос, т.е. при игре в Гэмблере и при игре с экранами, вопрос вполне корректный. При этом в Гэмблере отвечать все-таки должен тот игрок, который открылся 1ч. Разумеется, если у вас несыгранная пара, то он просто должен проинформировать об этом, он не обязан рассказывать о своем стиле больше, чем знает о нем партнер.

2. При игре в реале без экранов такой вопрос также в принципе корректен. Только если этот вопрос слышит партнер, то у партнера появляется такое количество несанкционированной информации, что достигнутый результат очень вероятно будет изменен судьей в пользу ненарушившей пары.

3. Разумеется, если вы получили какую-то информацию из вопроса оппонента, то вы вправе ей пользоваться сколько угодно (правда, на свой страх и риск). То есть, заявка 3ч в данной ситуации не имела бы ничего общего с этическими приниципами, если бы партнер не спровоцировал оппонента повторить свой вопрос.

PS Смежная тема (о том, какие вопросы и когда можно задавать, и чем это грозит) сейчас обсуждается в судейском форуме.

Один умудренный опытом киевский бриджист на вопрос о значении заявки 1ч, заданный в подобном стиле, порекомендовал бы ответить: "ДО ВАШЕГО ВОПРОСА заявка партнера означала открытие 1ч по системе..., на 3-й руке возможно ослабленное".

Спасибо всем за ответы. Насчёт "ДО ВАШЕГО ВОПРОСА..." мне очень понравилось :)

Да, дело было на Gamblerе и партнёр не слышал.

Однако тут ещё один интересный момент. Допустим вопрос был задан специально, чтобы сбить меня с толку. Т.е. никакой червы у оппонента не было. Я использую эту информацию "на свой страх и риск" и мы не находим гейма. Считается ли это нарушением со стороны оппонентов?

Когда-то мне рассказывали историю, как один из вистующих положил свою 3-ю даму так, чтобы она казалась 2-й, засвеитил часть своих карт оппоненту, и разыгрывающий, использовав эту информацию, сел. Судья присудил результат разыгрывающему. Что-то такое существует?

Дим, глянь в эту тему
www.gambler.ru/phorum/read.php?f=10&i=2728&t=2728
там как раз обсуждались подобные вопросы.