Это хорошо, что считаете, что понимаете - есть надежда.
Было бы ещё лучше, если бы вы-таки понимали.
...
во-первых, этот расклад именно такой;
во-вторых, Байкер вам его не давал, а предложил лишь одну руку и несколько первых ходов (почувствуйте разницу);
в-третьих, вы его не убрали (убрали другой расклад из другого поста) - вот ссылка на пост, где этот расклад до сих по есть, кликните на неё http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...dpost&p=1407171

Перестаньте путаться.
Не торопитесь.
Никто никуда отсюда не убежит.

В предложенном выше сдаче-этюде, расклад почти полностью просчитывается.
Так что вам будет не очень трудно его реконструировать без посторонней помощи.
Удачи.

Мне жалко тратить время на реконструкции. В случае неправильной много времени пойдёт коту под хвост. Так что дайте если он у Вас есть.

Это хорошо, что считаете, что понимаете - есть надежда.
Было бы ещё лучше, если бы вы-таки понимали.
...
во-первых, этот расклад именно такой;
во-вторых, Байкер вам его не давал, а предложил лишь одну руку и несколько первых ходов (почувствуйте разницу);
в-третьих, вы его не убрали (убрали другой расклад из другого поста) - вот ссылка на пост, где этот расклад до сих по есть, кликните на неё http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...dpost&p=1407171

Перестаньте путаться.
Не торопитесь.
Никто никуда отсюда не убежит.

Я просто подумал, что скопипастил не тот расклад, который хотел. В любом случае тестировать алгоритм я могу на любом раскладе. В том числе и на этом. То что я неправильно восстановил расклад, который подразумевал Байкер и можно ли на нем играть распасы - это уже другой вопрос. Не будем загромождать форум вещами не имеющим отношения к основной теме.

Это сообщение отредактировал isabsent - 11/03/2013, 22:18

Такое ощущение, что вы вообще ни в зуб ногой - ни в игре (что позволительно), ни в задаче, которую перед собой поставили.
Или вы как-то не так свои мысли озвучиваете?
Вам дали задачу, суть которой именно и главным образом в реконструкции расклада, так как это есть главная вещь в распасах.
Вы же требуете полный расклад для того, чтобы ваша туповатая прога выдала верный ответ при тестировании.
На кой фиг она кому-то нужна такая?

Пишите сюда ответ проги, а я вам после этого скажу верный.
И не парьте людям мозг, Кулибин вы наш.

Товарищ!
Когда я захочу заняться реконструкцией - я ею займусь. Сейчас это не то что мне нужно. Если у Вас другое мнение и без реконструкций Вам трудно прожить, то это Ваши проблемы.

Спасибо, что позволили. Я уже стал подозревать, что каждый кто тут пишет сдал Вам экзамен по реконструкции.

Прога нужна мне. Вам я её не предлагаю.

Решение распасов может быть получено БЕЗ РЕКОНСТРУКЦИИ РАСКЛАДА. Если Вы этого не понимаете, то можно немного заняться самосовершенствованием - в перерывах между реконструкциями распасов.

Пишите сюда полный расклад, а я вам после этого скажу что посчитала прога.
И не парьте людям мозг, Джеймс Уатт вы наш.

Это сообщение отредактировал isabsent - 12/03/2013, 07:09

Такое ощущение, что вы вообще ни в зуб ногой - ни в игре (что позволительно), ни в задаче, которую перед собой поставили.
Или вы как-то не так свои мысли озвучиваете?
Вам дали задачу, суть которой именно и главным образом в реконструкции расклада, так как это есть главная вещь в распасах.
Вы же требуете полный расклад для того, чтобы ваша туповатая прога выдала верный ответ при тестировании.
На кой фиг она кому-то нужна такая?

Пишите сюда ответ проги, а я вам после этого скажу верный.
И не парьте людям мозг, Кулибин вы наш.

Вынужден полностью согласиться.
Человек, похоже, действительно НЕ понимает саму задачу, за решение которой он взялся.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Без частичной или полной реконструкции расклада решить распасы не представляется возможным.
Ваши МО и выводы проги, учитывающие верную игру оппонентов, есть деланье выводов на основании реконструкция расклада или допущений относительно этого расклада.
На основании этого и после этого вычисляются МО.
Когда это до вас дойдёт, то вы сможете решить проблему просирания программы людям в распасах.



Ниже полный расклад и единственно верная последовательность ходов.
Единственно верная - это с МО близким к 100%.
Для понимания почти абсолютной (близкой к 100% МО) верности шестого хода, ЮГу не требуется знать полный расклад от кого-то - он его реконструирует самостоятельно

	прикуп  -  A  A  -
Запад  A 9  K 7  10  A Q J 8 7		Восток  K J 10 8  J 10 8  J 9  9
	Юг  Q 7  Q 9  K Q 8 7  K 10

№	Восток	Юг	Запад	прикуп
Начало игры
			pass
	pass	pass
				A*
Взятка 1	J	Q	K*
Взятка 2	9	8	10*	A*
Взятка 3	K	Q	A*
Взятка 4	8	7	9*
Взятка 5	9	K	8*
Взятка 6	8	9*	7
Взятка 7	все мои	7*	A

Это сообщение отредактировал Клейн - 12/03/2013, 08:55

Во-первых, спасибо за расклад. Уточните - первым в игре ходит Восток?
Во-вторых:
1) Оно не представляется возможным ВАМ. Мне оно вполне представляется возможным.
2) Это не деланье выводов на основе реконструкции расклада. Хотя бы уже потому что я писал прогу и нигде этого не заложил.
3) МО на основании реконструкции не вычисляется - это заблуждение. Наоборот - реконструкция расклада делается на основе вычисления МО. Человек делает это вычисление интуитивно, поэтому вам кажется что первична реконструкция.
4) Это до меня никогда не дойдёт, потому что это неправильные утверждения.
5) На людях я её пока еще не тестировал (вивисекция запрещена международными конвенциями ), поэтому утверждение преждевременное.

Это сообщение отредактировал isabsent - 12/03/2013, 09:32

Не знаю и не понимаю что есть "интуитивное вычисление".
Слово "Интуитивно" в данном контексте скорее должно означать нечто сожее с данностью или с "само собой разумеющимся".
Однако, игроку это не даётся свыше, как данность - игрок проделывает череду логических операций и только потом принимает решение.
Кстати, некоторые якобы само собой разумеющиеся вещи весьма и весьма спорны и зачастую не имеют шансов быть доказаными/опровергнутыми - например, обязательность причины у чего-либо (это ещё Юм обосновал).
Это я к тому, что некое интуитивное знание слишком эфемерно лично для меня и моего восприятия мира.

Да, мне стала любопытна ваша метода, выбирающая в тот или иной момент времени лучший для играющего ход на распасе.
Если захотите, объясните.

И, конечно же, будет любопытен ответ вашей проги о действиях игрока 6-м и 7-м ходу

0) Уточните пожалуйста - у кого первый ход в игре.

1) Интуитивное - это базирующееся на опыте ранее сыгранных раскладов. Когда Вы сокращаете цепочку "ход оппа - реконструкция - Ваш ход" до "ход оппа - Ваш ход". Ваша "череда логических операций" была уже так много раз проделана в предыдущих партиях, что лежит в ячейке мозга под номером 3 и не нуждается в новой проверке.

2) Не знаю, что курил Юм перед обоснованием , но в принципе есть такое явление в физике - флуктуации какой-то величины. Макроскопически они происходят как бы без причины. Но ВОЗМОЖНО что имеют микроскопическую причину, которую мы не можем обнаружить (или не интересуемся ею).

3) Скорее всего большая часть нашей жизнедеятельности построена на интуиции - опыте предыдущих форм нашего существования, зафиксированном эволюцией в мозге в виде поведенческих стереотипов.

4) Генерация допустимых к текущему моменту игры раскладов и их обсчет, получение среднего значения количества взяток для каждого хода и выбор хода с минимальным их значением. Это грубо. По пути много нюансов чтобы сделать всю эту схему хоть как-то считаемой на Андроиде - особенно для распасов.

Это сообщение отредактировал isabsent - 12/03/2013, 09:51