Молодой человек, задайте себе для начала один вопрос:
А зачем ему что-то рассказывать именно вам о своих наработках?
Как только вы сможете ответить для себя на этот вопрос, то опубликуйте тут этот ОТВЕТ. Возможно, вашим ответом вы сможете убедить Байкера, или кого-то ещё, поделиться своими личными возрениями и наработкмаи с вами.
А пока что пользуйтесь Сашуном, Лесным и ежи с ними.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Так и знал, что кто-нибудь это спросит Ок, разжую. Допустим, есть у Байкера это пресловутое "для своего пользования". Подразумевается, что он хочет пользоваться профитом от своих собственных наработок единолично. На здоровье! Его полнейшее право. Но зачем тогда вообще что-то о них говорить? Это, как минимум, нелогично, не находите? Да ладно бы просто говорить. А то ещё и ссылаться, как на истину в последней инстанции и строить из себя этакого гения-одиночку. "Ооо, это тот самый Байкер... который потратил 500 часов... и решил великую загадку распасов... где тут можно ударить лбом?!" - он этого чтоли хочет? Ну детский сад же.

Самое смешное, что я не могу вспомнить, с чего всё началось и какой черт меня дернул рассказывать об алгоритме распасов?
Скорее всего, кто-нибудь здесь в конфе заявил, что преферанс безграничен, и тут я и вылез, сказав, что ничего подобного, те же распасы, типа, исчерпаны за порядка 500 вистов. Что-то в этом роде.
А, есть еще варианты. Кто-нибудь ляпнул фингю про ситуацию в распасах, я поправил. Меня спросили "Чем докажешь?" Тут тоже мог расколоться по своей простоте. А еще могла очередной раз всплыть "вечная" в прошлом тема о невозможности создания алгоритма преферанса, ну и...
Что касается мотива честолюбия... Ну, наверное, ибо подсознательно большинство из нас честолюбивы, и я вряд ли исключение.
Но самое главное - тогда форум был другой. Жизнь кипела, была масса умных людей, ежедневно обсуждались десятки вопросов. И в той компании в то время заговорить об алгоритме тех же распасов - это было совершенно нормально. Сейчас - нет. Не нормально. И если бы я на Гамб пришел только в этом году, я бы не стал ничего говорить ни про какие свои алгоритмы.

упс... ошибся форумом.
извините.

Доказательством наличия у Байкера алгоритма распасов мог бы являться показатель статистики по распасам. На данный момент , можно утверждать, что 100% законченного алготима у Байкера нет - достаточно взглянуть на его статистику.

--------------------

the elephant has you..

И кстати, самый лучший алгоритм - умение моделировать расклад. Любой другой жестко заданный алгоритм будет хуже.

--------------------

the elephant has you..

Так что алгоритм вполне может и быть, а вот реализация его, то есть возможность использования в реальном времени партии, где существует просрочка хода, Нет.
Потому и резы таковы, каковы они есть.

Это сообщение отредактировал Меф - 11/09/2012, 14:38

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Так что алгоритм вполне может и быть, а вот реализация его, то есть возможность использования в реальном времени партии, где существует просрочка хода, Нет.
Потому и резы таковы, каковы они есть.

Да, да, помню.
Хотя я думаю, что создание алгоритма сродни написанию шпаргалки - в процессе написания всеже изучаешь предмет.

По сути, распас должен алгоритмизироваться до определенного уровня, так как есть законы и правила, по которым играет 95-99% игроков. Именно под этот контингент и будет заточен алгоритм.



--------------------

the elephant has you..

Согласен с обоими этими утверждениями.
Касательно моделирования расклада или его аналога, то я не припомню чтобы Байкер категорично отрицал наличие оного или его аналогов в своём алгоритме - что-то и про особенности оппонентов не так давно проскакивало и про то, что для признания этого потребовалось некоторое количество лет.

С другой стороны, а какая разница: есть алгоритм или нет алгоритма?
Каждый предлагает лишь собственный взгляд на предмет в случаях, когда нет 100% шанса просчитать сдачу.

mrbiggfoot так и не ответил на вопрос зачем Байкеру надо чего-то пояснять и объяснять работу алгоритма, а лишь указал что-де некрасиво ссылаться и ничего не пояснять.

К тому же, нападать и критиковать кого-то, выдвинувшего некую концепцию, гораздо проще, нежели предложить нечто более-менее стройное своё.
mrbiggfoot желает то ли покритиковать, то ли получить нечто на блюдечке - но при условии, что оный mrbiggfoot есть потенциальный клиент, то имеет ли смысл выдавать ему нечто за просто так?

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Тут экстази совершенно прав: мои распасовые результаты плачевны. Я когда это увидел, то очень удивился. Особенно в свете моей работы по анализу статистики. Там получался полный бардак: моя заведомо слабая игра на играх выглядит очень даже прилично, а там, где казалось бы я должен блистать - полная задница. Сначала я подумал, что это следствие перекоса в стратегии: инстинктивно играю только верные игры и потому иду на "никакие" распасы - отсюда и результат. Но нет. Оказалось, что статистически я торгуюсь "правильно", тем более, это делает соответствующий алгоритм, и никакого количественного перекоса вообще нет. Дальше тупик. Ибо надо признавать или то, что "внешняя сила" вынуждает меня играть статистически "правильное" количество раздач, но периодически подсовывает при этом "нужное" количество убойных раскладов, или действительно я ничего в распасах не понимаю сверх того, что в них понимает средний игрок на Гамблере. Ну, в первое никто не верит, и это понятно. А во второе трудно поверить мне. Тем более была тут одна история...
Эта история БаСкера. В 2003 году Чемпионат Клуба (субботники) считался еще очень приличным соревнованием, в нем тогда играло немало сильных преферансистов, и мы с Сашуном договорились выступить там по схеме - я играю распасы, а он всё остальное. Сказано - сделано. Зачет тогда был по сумме набранных вистов с отсечками. В результате к началу лета мы лидировали с отрывам в несколько тысяч вистов, а сумма перевалила за 10 000, если я правильно всё это помню. Так вот. Сашун, вообще-то, не дурак прихвастнуть, чем он достаточно регулярно занимался в конфе. В какой-то момент его занесло, и он заявил, что весь этот успех - его заслуга, а я так, путаюсь под ногами и непонятно, что вообще тут делаю. Ну, смысл был в этом. И надо сказать, Сашуна можно понять: распасы играются намного реже, чем игры, и большую часть времени за столом проводил он. Разумеется, меня это задело, и я решил проверить, что и как. И выяснилась интересная вещь, которая называется "полный паритет". Хорошо помню, что разница наших вкладов в общее дело была... Сколько бы вы думали? 2 (два) виста.
В данном случае суть рассказанного в том, что распасы я играл с большим плюсом. И не где-нибудь, а в субботниках, в которых люди мотивированы, а в силу лидирующего нашего положения, мы играли не с абы с кем, а с сильнейшими участниками.
И вот выяснилось, что сейчас мои результаты в распасах не более чем нулевые. При том, что "все, кому не лень" играют их с плюсом. Причем с плюс несколько вистов на раздачу. А у меня вообще минус.
В свете сказанного я не знаю, что ответить. У меня ответа вообще нет. Да он мне и не очень нужен. Ибо эмоции от игры я получаю, а какого-то спортивного смысла тут (в преферансе) ничьи результаты значения не имеют. Остается обоснованность и весомость каких-то моих заявлений по поводу игровых ситуаций. Как, например, в разговоре о проносах в этой теме. Ну, так пусть каждый решает, как относится к моим репликам и утверждениям. Не считаете их верными и достойными внимания, так и на здоровье.
Замечу, что от Сашуна вообще никто не требует "доказательства применимости" его "алгоритмов". )