[филимордр]

опять регламент побоку ?а зачем тогда его пишут??????

[MishaX]

Наблюдал ситуацию, и она вполне точно описана Сашей2000. Здесь есть отличие от "односторонней" ошибки играющего. Трое согласившихся тогда должны определиться. Либо они соглавились сознательно (надеюсь, что это не так), либо они все тоже совершили техническую ошибку, нажав "согласен". В первом случае они вправе требовать наказания играющего (от "оставить как есть" до "1 взятка" или "пропустить"). Но мы тогда знаем что о них думать. Во втором - все в равных условиях и мизер справедливо было бы засчитать.

Теперь вернемся к действующему регламенту, формулировка которого мне все больше нравится. ИГРАЮЩИЕ должны пытаться достичь единого мнения. А ЗРИТЕЛИ должны МОЛЧАТЬ. Это тоже из регламента. Здесь же говорили, в основном, зрители, забросав чат до верху обилием своих мнений. Огня подлил сам Друша, который, растопырив пальцы, рассказывал в каких элитных клубах он играет, и походя полил всех играющих на Гамбе. А вот конкретных предложений о решении от играющих (кроме самого Друши) так и не последовало.

Мне кажется, что здесь Судья проявил слабость. Он должен был (раз уж оказался возле стола) :
1. Призвать к молчанию зрителей.
2. Добиться высказывания четкого мнения каждым игроком (раз уж они сами оказались не в состоянии даже начать эти переговоры). И помочь достичь единого мнения.
3. Если единое мнение не было бы достигнуто (включая, трое решили пропустить, а Друша на это не согласился), в соответствии с регламентом засчитать как есть. Либо, если общее мнение достигнуто - принять его.

Вместо этого он долго слушал поток высказываний, затем предложил свое решение, и, не дождавшись явного согласия игроков применил свое решение. В итоге, считаю это ошибкой судьи, вне зависимости от степени "справедливости" принятого решения. Было прямое нарушение регламента.

[Трудный]

Саня_: На мой взгляд самым нормальным решением на турнирах в таких ситуациях - пропустить сдачу. Если кто то не согласен - тогда без одной. Но не по полной программе однозначно......

All: В приведенных случаях разница одна, но существенная, человек, случайно нажавший мизер лишил кого-то игры, и должен быть адекватно наказан, ...........

Мое мнение выражено в этих двух высказываниях, хотя они приведены не полностью.

Совсем неТрудный.

[dispatcher]

Я ишшо напишу сюды, када вылечу :))) Интересный момент один есть ))

[Kirk]

засчитать как одну взятку. ТщатЕльнее с мышом надо бы...

И попросить Битла перенести это "беру остальные" в нижний конец списка

[Kirk]

А вот за то, что Друша потом психанул и ушел, поставив команду (и не одну, а четыре) на грань вылета из турнира - вот именно за ето ему надо яйца вырвать и минимум на парочку этапов командника НЕ ПУСКАТЬ.
Не пальцы следует растопыривать в таких случаях, молодой человек, а совесть иметь и отдавать себе отчет, что неприятности одного не могут быть основанием для причинения им самим неприятностей многим, да еще и непричастным к эпизоду

[Керя]

А ведь говорил же я вам: стопроцентная ответственность за ошибки. Вот этого скандала бы НЕ БЫЛО. Ткнули бы игроку пальцем в регламент, он бы стиснул зубы и продолжил игру.

И другое опасение подтвердилось (см. сообщение Байкера). Частью чемпионата по преферансу стал чемпионат по умению и желанию уговаривать.

Товарищи судьи, не нужно полумер !

[july]

Керя, я с тобой на эту тему побеседую, ты тока в гамб зайди, зараза!! :)

[Керя]

А ты тут беседуй. Я ведь здесь живу :))

[july]

А я - нет) и потом...тут не дают пользоваться теми выражениями и речевыми оборотами, которых явно требует эта ситуация :))